Резолютивная часть решения от 26 октября 2017 г. по делу № А40-32767/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-32767/17-69-359
г. Москва
26 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

1) ООО «НИК–технолоджи»

2) ООО «ИнтерСтрой»

3) Бурмистрова Олега Венидиктовича

о взыскании убытков в размере 1 183 790 руб. 00 коп

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО4 дов №МБ/1226-Д от 06.03.17г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ИнтерСтрой» - ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков в размере 1 183 790 руб. 00 коп

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва представитель истца в судебное заседание не явился. Третьи лица в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик не возражал против рассмотрения спора по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик возражал протии удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 по делу А40-184386/15 в отношении ООО «ИнтерСтрой» введена процедура наблюдения.

07.10.2015 к производству суда принято заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 ООО «ИнтерСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за период с 18.01.2016 по 29.01.2016 с расчетных счетов общества, открытых в ПАО «Сбербанк», списаны денежные средства в размере 1 183 790 руб.

13.01.2016 временным управляющим ООО «ИнтерСтрой» опубликованы сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (№892735) о введении процедуры наблюдения, 22.01.2016 – в газете «Коммерсантъ» №10. Истец полагает, что ответчик должен был знать о введении процедуры наблюдения в отношении общества. Истец указывает, что списание денежных средств не относилось к текущим платежам.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца 2 пункта 1 ст. 63, абзаца 2 пункта 1 ст. 81, абзаца 8 пункта 1 ст. 94 и абзаца 7 пункта 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 34 названного Постановления №35 согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1. и статьей 61.9 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что:

- по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

- к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III. 1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 и 61.3), могут, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела и установлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2017 по делу А40-184386/15: «В рамках дела о банкротстве ООО «ИнтерСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсный управляющий обратился с заявлением к ООО «ИнтерСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств в сумме 1.197.654,86 руб. с расчетного счета ООО «ИнтерСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на расчетный счет ООО «ИнтерСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании 05.10.2017 была оглашена резолютивная часть определения суда, которым требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.».

В силу п. 2.2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" в случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она в связи с тем, что по существу должник получил от нее такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр).

Кроме того, поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), кредитная организация вправе помимо обращения к должнику также потребовать возмещения ей соответствующей суммы от кредитора (в том числе по обязательным платежам), которому она перечислила деньги со счета должника, если он на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. После уплаты соответствующей суммы кредитором в пользу кредитной организации у него по аналогии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве восстанавливается ранее погашенное требование к должнику, которое он вправе заявить в реестр требований кредиторов. Если ранее в реестр было включено соответствующее требование кредитной организации, то оно исключается судом из реестра.

Таким образом, учитывая, что в рамках дела о банкротстве ООО «ИнтерСтрой» А40-184386/15 банковские операции по перечислению денежных средств в сумме 1.197.654,86 руб. с расчетного счета ООО «ИнтерСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на расчетный счет ООО «ИнтерСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признаны недействительными, и применены последствия недействительности сделки, удовлетворение требований истца о взыскании убытков приведет к возникновению на стороне ООО «ИнтерСтрой» неосновательного обогащения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями ст. ст. 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 838 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.И. Шведко