Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А03-7896/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                    Дело №А03-7896/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 10 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2018 года.                                 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазпроект», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 178 959 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту №834-16-ЮО от 20.12.2016 за период с 17.04.207 по 14.12.2017, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские инженерные системы», г. Барнаул Алтайского края, 



Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазпроект» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 178 959 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту №834-16-ЮО от 20.12.2016 за период с 17.04.207 по 14.12.2017.

Определением от 15.06.2018 суд принял указанное выше исковое заявление к своему производству, назначив рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с  требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения требований истца, указывая на то, что истцом в адрес ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, в котором истец отразил подлежащею оплате по контракту сумму в размере 340 000 руб., при этом не отразил в этом акте суммы неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, подлежащих взысканию, в связи с чем ответчик считает, что выполненные им работы приняты истцом без применения каких-либо санкций. Кроме ого. ответчик указал, что  в установленный п. 2.3.4 контракта срок (15 дней) в адрес ответчик не выставляюсь требования об уплате начисленной неустойки (пени, штрафа).

Третьим лицом также представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддержало заявленные истцом по делу требования, считая их законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2016 между Главным управлением строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, являющегося правопредшественником истца, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, заключен государственный контракт №834/16-ЮО на выполнение работ по корректировке проектной документации «Газопровод высокого давления от ГРС до ГГРА с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края (далее по тексту – государственный контракт), по условиям которого ответчик обязался собственными и (или) привлеченными силами  своевременно выполнить на условиях контракта вышеуказанную работу  по корректировке проектной документации.

Состав и объем работ по условиям контракта (п. 1.3) определен приложениями №№ 1, 2, 3 к государственному контракту.

Местом выполнения работ (п. 1.4 государственного контракта) указан Алтайский край.

Работу по государственному контракту подлежали выполнению в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2) и должны были быть закончены в срок не позднее 15 апреля 2017 года (п.п. 4.1, 4.3 государственного контракта).

Цена контракта определена в размере 340 000 руб. и является твердой (пункт 2.1 государственного контракта).

Пунктом 7.3 государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее 1./300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Давая оценку отношениям сторон по муниципальному контракту, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в рамках этого контракта сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Муниципальный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ  от 05.04.2013).

Из положений ст.ст. 702, 711, 746 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что предусмотренные государственным контрактом работы переданы ответчиком истцу по акту от 25.12.2017 сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 23). Также по акту от 25.12.2017 ответчик передал истцу проектно-сметную документацию (л.д. 24, 25).

Платежным поручением №708627 от 28.12.2017 истец оплатил ответчику выполненные по государственному контракту работы в сумме 340 000 руб. (л.д. 26).

16.08.2017 истец направил ответчику претензию исх. №32-05/П/10067  от 15.08.2017, в соответствии с которой потребовал от ответчика уплаты пени за просрочку выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, начисленной за период с 16.04.2017 по 15.08.2017 в сумме  111 078 руб.

Указанная выше претензия получена ответчиком 22.08.2017 (л.д. 48).

Истец, заявляя требование по настоящему делу, в соответствии представленным в материалы дела расчетом (л.д. 5) с представленным  произвел начисление пени за период с 17.04.2017 по 14.12.2017 в сумме 178 959 руб.

Как следует из условий государственного контракта, работы по нему должны были быть выполнены ответчиком в срок не позднее 15.04.2017.

Фактически результат работ, предусмотренных государственным контрактом  передан ответчиком, как подрядчиком, истцу, как заказчику, 25.12.2017, что свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке исполнения своего обязательства по выполнению работ в срок, предусмотренный государственным контрактом в период с 16.04.2017 по 24.12.2017.

Истец определил период допущенной ответчиком просрочки исполнения своего обязательства, за который произвел начисление пени, с 17.04.2017 по 14.12.2017, что является правом истца.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Соответствующе условие содержится в п. 7.3 государственного контракта, заключенного  между истцом и ответчиком.

Ответчик возражая против требования истца, ссылается на положения п. 2.3.4 контракта, которыми предусмотрено, что в случаях, предусмотренных п. 2.5 государственного контракта, оплата выполненных работ производится в течение 15 дней со дня поступления заказчику от подрядчика денежных средств  в счет уплаты в полном объеме начисленной и выставленной заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) возмещения подрядчиком убытков, согласно предъявленным заказчиком требованиям,  на основании подписанных заказчиком акта сдачи-приемки работ и представленных подрядчиком счета-фактуры.

Пунктом 2.5 государственного контракта предусмотрено, что в случае, если при начислении заказчиком подрядчиком неустойки (штрафа, пени) стороны не подписали акт взаимосверки обязательств по контракту, заказчик вправе не производить оплату по контракту до уплаты подрядчиком начисленной и выставленной заказчиком неустойки. (штрафа пени).

Из вышеизложенного следует, что оплата результата работ до уплаты подрядчиком начисленной и выставленной заказчиком неустойки при не подписании сторонами акта взаимосверки обязательств по контракту, является правом истца, поскольку в этом случае несвоевременная оплата выполненных работ со стороны заказчика влечет для него наступление ответственности, в  виде уплаты подрядчику пени.

Приложенный ответчиком к отзыву на исковое заявление акт сверки взаимных расчетов по стоянию на  31.12.2017 не может быть признан судом документом, составление которого стороны предусмотрели в п. 2.4 и 2.5 государственного контракта, а именно таким документом, как акт взаимосверки обязательств по контракту, требование к содержанию которого определено п. 2.4 государственного контракта.

Кроме того, отсутствие в материалах дела документа, который, согласно  п. 2.4 государственного контракта, должен именоваться, как «требование об уплате неустойки» и неиспользование истцом своего права на оплату выполненных работ за вычетом причитающейся ему неустойки, не лишает истца права, как заказчика, потребовать взыскания неустойки в судебном порядке.

Фактически требование об уплате неустойки, выражалось истцом ответчику в представленной в материалы дела претензии, которую ответчик фактически получил (л.д. 48).

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа истца от его права требовать от ответчика уплаты спорной неустойки. Не содержится и такой отказ в представленном ответчиком акте сверки взаимных расчетов по государственному контракту по состоянию на 31.12.2017.

При этом суд также исходит из того, что даже в случае выражения истцом  отказа от своего права требовать от ответчика оплаты неустойки и доведение до сведения ответчика такого отказа в течение времени, предшествующего обращению истца с иском в арбитражный суд, не лишили бы истца права требовать взыскания с ответчика спорной неустойки в судебном порядке, согласно ч.2 ст. 9 ГК РФ, так как отказ о использования законных прав является недействительным.

При рассмотрении судом настоящего дела ответчик обстоятельств, связанных с просрочкой им исполнения своего обязательства по государственному контракту не оспорил и не опроверг.

Также ответчик не оспорил и не опроверг произведенный истцом расчет пени.

При указанных обстоятельствах суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчик пени, заявленное по настоящему делу, в связи с чем удовлетворяет это требование в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгазпроект» в пользу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края 178 959 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту №834-16-ЮО от 20.12.2016 за период с 17.04.2017 по 14.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгазпроект» в доход федерального бюджета 6 369 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                               А.В. Сайчук