Решение от 12 января 2023 г. по делу № А21-4222/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-4222/2022



«12»

января

2023года



Резолютивная часть решения объявлена

«11»

января

2023 года



Решение изготовлено в полном объеме

«12»

января

2023года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМЕЛИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) об обязании осуществить технологическое присоединение

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМЕЛИЯ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу энергетики и электрификации «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (далее – АО «Янтарьэнерго»), в котором просило суд обязать АО «Янтарьэнерго» в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № 863-02-19 от 06.03.2020 на объект: комплекса заданий(Равелин «Фридландский»), расположенный по адресу: <...>, кад. №39:15:140603:963.

Истец также просит взыскать с Ответчика компенсацию в случае неисполнения решения суда в размере 3 500,00руб. в день по истечению 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

При этом Истец ссылается на ст.ст.2, 12, 15,222, 304, 308, 309, 310,314, 330, 393,421,422, 426, 450, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст.ст. 10, 13, 14, 15, 16, 17, 28 Закона «О защите прав потребителей», Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям № 861 от 27.12.04 в редакции от 01.04.2020 (далее - по тексту Правила № 861).

АО «Янтарьэнерго» в порядке стю.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) заменено на Акционерное общество «РОССЕТИ ЯНТАРЬ»(далее - Ответчик, АО «Россети Янтарь»).

В ходе судебного разбирательства Истец изменил исковые требования. Истец просит взыскать с Ответчика 62 585,49руб. договорной неустойки в связи с тем, что технологическое присоединение Объекта произведено 07.11.2022(в ходе судебного разбирательства) и Ответчик опустил просрочку исполнения обязательств по договору.

Изменение исковых требований принято судом на основании положений ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик обоснованных возражений по уточненным исковым требованиям не заявил.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между АО «Янтарьэнерго» (сетевая организация) в настоящее время именование сетевой организации АО «Россети Янтарь», и Обществом (заявитель), заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 863/02/19 от 06.03.2020 на объект: комплекса заданий(Равелин «Фридландский»), расположенный по адресу: <...>, кад. №39:15:140603:963(далее- договор техприсоединения).

Согласно п.5 договора техприсоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 06.09.2020.

На основании п. 6 договора техприсоединения сетевая организация обязалась:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр(обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) , указанного выше, с соблюдением срока , установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрически сетям, фактический прием(подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В п.11 договора техприсоединения установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 14.12.2018 №109-01тпэ/18 и составляет 57 155,70руб., кроме того НДС 11 431,14руб., всего 68 586,84руб..

Из п.18 договора техприсоединения следует, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Выполняя, условия договора техприсоединения, Истец перечислил Ответчику денежные средства согласно п.11 договора техприсоединения .

Как следует из материалов дела, технологическое присоединение осуществлено Ответчиком согласно акту от 07.11.2022 об осуществлении технологического присоединения, подписанному обеими сторонами спора.

07.11.2022 сторонами подписан акт о выполнении технических условий.

01.02.2022 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить неустойку на основании п.18 договора техприсоединения.

Ответчик , рассмотрев претензию, письмом от 17.02.2022 исх. №27/19/977, сообщил Истцу о необходимости выполнения сетевой организацией значительного комплекса мероприятий и проведение закупочных процедур, и предложил рассмотрение требования об уплате неустойки перенести до момента исполнения сетевой организацией своих обязательств по технологическому присоединению.

Поскольку требования Истца об уплате неустойки оставлены Ответчиком без удовлетворения, Истец предъявил иск о взыскании неустойки в размере 62 585,49руб. ( за один год - 365 дней неисполнения обязательств).

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям № 861 от 27.12.04 (далее - по тексту Правила № 861), а также положениями главы 39 ГК РФ, регулирующей договорные отношения в области возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 21 Закона об электроэнергетике, Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 861.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил они распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил №861 определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил №861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как, данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ имеет статус публичного.

При этом, при заключении с заявителем договора технологического присоединения, сетевая организация обязана совершить мероприятия по установлению обстоятельств свидетельствующих о наличии технической возможности технологического присоединения лица к ней обратившегося.

Из анализа указанных норм права следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер. При этом отказ в технологическом присоединении при наличии технической возможности и соблюдении заявителем Правил технологического присоединения не допускается.

Пункт 18 Правил №861 предусматривает, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Исходя из содержания Правил №861, выполнение технологического присоединения в установленные сроки зависит от действий обеих сторон по договору.

Итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В данном случае, Ответчик в нарушение ст.65 ГК РФ не представил суду достоверных, относимых и допустимых доказательств, что он не мог исполнить свои обязательства по договору техприсоединения вследствие того, что Истец не выполнил какие-либо свои обязательства по указанному договору , до исполнения которых сетевая организация не могла осуществить технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям, то есть просрочка кредитора в данном случае не доказана.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 17.02.2022, Ответчик обязательств по договору техприсоединения не исполнил и только начал осуществление комплекса мероприятий для выполнения условий договора.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины должника в нарушении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Также Ответчик не доказал отсутствие своей вины в просрочке исполнения обязательств по договору техприсоединения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Документально подтверждено и Ответчиком документально не опровергнуто, что просрочка исполнения сетевой организацией обязательств по договору техприсоединения составила 2 года 2 месяца.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 62 585,49руб. (68 586,84руб. х 365 дня х 0,25%).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен, расчет является правильным, соответствует условиям договора техприсоединения и фактически обстоятельствам.

Ответчик обоснованного заявления о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не сделал.

Поскольку в рассматриваемом случае доказательства несоразмерности неустойки в материалах дела отсутствуют, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Неустойка в размере 62 585,49руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМЕЛИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 62 585руб.49коп. неустойки и 2 503руб.42коп. в возмещение расходов по госпошлине:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АМЕЛИЯ» из Федерального бюджета Российской Федерации 3 496руб.58коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко