Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-124743/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-124743/20-110-930
23 октября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения от 02 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕБЕКС" (127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 6А, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 49, 50, 24, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО "ЮРИСТЪ" (450078, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 184 650 руб. штрафа на основании п.5.6. договора предоставления доступа на портал «ДЕБЕКС» (Публичной Оферте),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "МАНГОФИНАНС" (630102, <...>, ОГРН: <***>),

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕБЕКС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО "ЮРИСТЪ", при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "МАНГОФИНАНС" о взыскании 184 650 руб. штрафа на основании п.5.6. договора предоставления доступа на портал «ДЕБЕКС» (Публичной Оферте).

Определением суда от 27 июля 2020 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

02 октября 2020 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

06 октября 2020 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2019 года ООО «МАНГОФИНАНС» посредствам направления ООО «ДЕБЕКС» заявки на предоставление доступа к Порталу по ДОГОВОРУ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДОСТУПА НА ПОРТАЛ «ДЕБЕКС» (публичной оферте) присоединилось к условиям Публичной Оферте.

«13» мая 2020 года посредством электронной платформы https://www.debex.ru/ был проведен аукцион - процедура реализации Лота путем сбора Ценовых предложений на Портале, предметом которого выступал долговой портфель прав требований кредитора по ООО «МАНГОФИНАНС» № 375 на сумму задолженности 36 934 520,27 руб. к должникам, в качестве заинтересованных лиц которого выступали:

Оператор Портала - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕБЕКС";

Участник-победитель аукциона - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО "ЮРИСТЪ";

Организатор - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНГОФИНАНС".

21.05.2020 г. ООО «ДЕБЕКС» получено информационное письмо от 21.05.2020 № 361, направленное ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО "ЮРИСТЪ", об отказе в заключении договора цессии с Организатором аукциона.

Условиями ДОГОВОРА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДОСТУПА НА ПОРТАЛ «ДЕБЕКС» (публичная оферта), размещенном на официальном интернет-портале Оператора (далее по тексту - Оферта), установлены основные правила участия в аукционе.

Согласно п. 4.3. Оферты Организатор аукциона признает Победителем по Лоту Участника, предоставившего лучшее Ценовое предложение по Лоту и сделавшего его в устанавливаемый Организатором Период проведения аукциона.

По правилам 4.4. Оферты после окончания Аукциона Организатор аукциона осуществляет выбор Победителя в соответствующем разделе Портала. Победитель обязан направить Организатору аукциона коммерческое предложение, подписанное уполномоченным на это лицом с подтверждением предложенной цены на электронную почту Организатора. По требованию Организатора аукциона, у Победителя может быть запрошен оригинал коммерческого предложения. В случае уклонения от направления коммерческого предложения в любом виде более 2 (двух) рабочих дней, Победителем признается Участник, следующий за предыдущим Победителем, а к лицу, нарушившему условия настоящего пункта, применяется обязательство, предусмотренное п. 5.6 настоящего Договора.

Так, следуя правилам аукциона Победитель направил в адрес Организатора коммерческое предложение, подписанное уполномоченным на это лицом с подтверждением предложенной цены на электронную почту Организатора.

После получения коммерческого предложения Организатор и Победитель вступили в переговоры о заключении ДОГОВОРА возмездной уступки прав требования (цессии) долгового портфеля, в результате которых Победитель отказался от заключения договора.

Согласно уведомлению Участника, причиной отказа Победителя от заключения договора послужили следующие обстоятельства.

В рамках индивидуального договора потребительского кредита (займа) № 7500037994 от 28 января 2019 г. Организатор Торгов не предоставил скан-копию Заемщика, имеются расхождения в предоставленной и запрашиваемой сумм займа, имеются расхождения по сроку пользования заемными средствами и процентной ставке за пользование заемными средствами, присутствует разница между суммой всех платежей и суммами платежей, внесенными заемщиком за последние 3, 6, 12 месяцев, в связи с чем, усматривается искажение данных по портфелю по порядку учета и актуальности суммы поступивших оплат.

В части данного основания, Оператор не может принять объективного решения, поскольку Победителем торгов не представлено надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих позицию Победителя (в частности - не иметься письменных обращений Победителя к Организатору, спорного договора займа, письменной позиции Организатора торгов по описанной ситуации и т.п.).

Более того предметом аукциона выступал долговой портфель Организатора торгов, а не единичная просроченная задолженность одного заемщика.

Оператор портала предлагает исключить (в случае подтверждения заявленной позиции) данную задолженность из общего долгового портфеля.

В связи с тем, что на территории РФ действует беспрецедентная система права, а каждая спорная ситуация разрешается в соответствии с каждыми фактическими обстоятельствами дела, Оператор портала считает, что незначительная отрицательная судебная практика в отношении Организатора торгов не может выступать обоснованным основанием отказа Победителя от заключения договора цессии.

Более того, до начала аукциона Победитель имел реальную возможность ознакомиться с долговым портфелем и имел возможность произвести проверку Организатора торгов, в том числе и проанализировать судебную практику.

Так, п. 3.5.1. Оферты, установлено, что вся информация о Лоте размещается на Портале в разделе, относящемуся к данному Лоту, и признается достаточной и окончательной. Во время проведения Аукциона Участник имеет право ознакомиться с описанием Лота, размещенном на Портале.

В силу п. 3.5.5. Оферты, в случае возникновения у Участника или Организатора вопросов, связанных с Лотом или с проведением Аукциона, Стороны вправе по телефону или на Портале обратиться за помощью или разъяснениями к Оператору, который обязан в кратчайшие сроки оказать необходимую помощь и/или ответить на возникшие вопросы.

До момента завершения аукциона и определения победителя торгов, участник не обращался с целью получения информации или помощи к Оператору портала.

В данном случае, ссылка Победителя на то, что данная информация стала ему известна уже после победы в аукционе является не состоятельной, и не может быть расценена как добросовестное поведение участника гражданского оборота.

В части основания отказа от заключения договора цессии «Отзыв лицензии у Оператора торгов 12.12.2019 г. за нарушение финансовой дисциплины», Оператор портала сообщил следующее.

Банк России 12 декабря 2019 года в связи с неоднократным в течение года нарушением требований Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", иных нормативных актов принял решение исключить из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "МангоФинанс" (ОГРН <***>) (далее - Общество):

за представление отчета по форме 0420840 "Отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой компании" по состоянию на 31.12.2018, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019 с нарушением требований;

за несоблюдение максимально допустимых числовых значений экономического норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков по состоянию на 30.06.2019, 31.07.2019 и экономического норматива максимального размера риска на связанное с микрофинансовой компанией лицо (группу связанных с микрофинансовой компанией лиц) по состоянию на 31.12.2018, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019;

за нарушение порядка расчета экономического норматива достаточности собственных средств по состоянию на 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, экономического норматива ликвидности по состоянию на 31.12.2018, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, экономического норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков по состоянию на 30.04.2019, экономического норматива максимального размера риска на связанное с микрофинансовой компанией лицо (группу связанных с микрофинансовой компанией лиц) по состоянию на 31.12.2018, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019;

за нарушение очередности погашения задолженности заемщиков по договорам потребительского кредита (займа);

за неоднократное в течение года представление существенно недостоверных отчетных данных с учетом пункта 2.2 Указания Банка России от 27.10.2016 N 4168-У "О порядке определения и критериях существенности недостоверных отчетных данных, представляемых микрофинансовыми организациями в Банк России" (с изменениями) (Общество неоднократно в течение года предоставляло существенно недостоверные отчетные данные в части наличия сведений о соблюдении экономического норматива максимального размера риска на связанное с микрофинансовой компанией лицо (группу связанных с микрофинансовой компанией лиц) при установлении Банком России факта несоблюдения Обществом указанного экономического норматива по состоянию на 31.12.2018, 31.03.2019, 30.04.2019 и 31.05.2019;

за неоднократное в течение года снижение собственных средств (капитала) Общества ниже минимального значения, установленного Федеральным законом N 151-ФЗ.

Таким образом, 12.12.2019 г. Банк России не отозвал лицензию у Организатора торгов, а принял решение исключить из государственного реестра микрофинансовых организаций. При этом, причинами исключения послужили внутренние корпоративные нарушения Организатора торгов, а не нарушения правил предоставления займов и прав заемщиков. Более того, данное обстоятельство случилось спустя почти год с момента предоставления спорного займа. В совокупности выше изложенных обстоятельств, у Цессионария не возникает правового риска признания данного договора займа недействительным.

В силу п. 4.5. Оферты о принятии Организатором решения о заключении или не заключении Сделки, Организатор информирует Оператора и Победителя любым доступным на Портале способом, включая, но не ограничиваясь: с помощью отправления сообщения на мобильный телефон Победителя, либо посредством направления электронного сообщения через Оператора. Оператор не несет ответственности перед Участником за решения, связанные с продажей Лота.

Принимая во внимание, что Оператором не было допущено нарушений правил аукциона, а Организатор и Победитель свободны при вступлении в договорные отношения и самостоятельно несут гражданско-правовую ответственность, в связи с принятыми на себя обязательствами, либо отказа от таковых, Победитель обязан осуществить уплату платежей в пользу Оператора, в соответствии с разделом 5 Оферты.

По правилам п. 5.10. Оферты в случае если Победитель отказывается (уклоняется) от заключения Сделки в установленные Организатором сроки, то Организатор аукциона сообщает в письменном виде об этом Оператору с приложением соответствующих доказательств неисполнения (уклонения от) Сделки Победителем. Оператор вправе требовать с отказавшегося (уклоняющегося) от заключения Сделки Победителя выплаты Штрафа в размере переменной части Лицензионного платежа в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования с одновременной блокировкой его доступа к Порталу до получения оплаты в полном объеме. Победитель, отказавшийся (уклоняющийся) от заключения Сделки, обязан уплатить штраф путем его безналичного перечисления по реквизитам Оператора.

По правилам п. 5.6. Оферты после признания Организатором Победителя при продаже Долгового портфеля необеспеченного недвижимым имуществом последний обязан единоразово оплатить Оператору Портала переменную часть Лицензионного платежа за весь объем выигранных/победных Лотов по одному Долговому портфелю в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения на указанную электронную почту счета на оплату (включая/начиная со дня получения такого счета) в следующем размере, но не менее 30000 (Тридцать тысяч) рублей для компании, зарегистрированной на территории РФ, не менее 30000 (Тридцать тысяч) рублей для компании, зарегистрированной на территории Республики Казахстан, эквивалентно соответствующему размеру в тенге по курсу рубля на дату выставления счета Организатором торгов.

Поскольку, действия Победителя свидетельствуют об уклонении от заключения сделки, Оператор реализует свое право на применение штрафных санкций. Размер штрафной санкции составляет 184 650,00 руб.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее по тексту - «Постановление №

49») определено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

По правилам ст. 436 полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

По смыслу ч. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 8 Постановления № 49 при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 11. Постановления № 49 акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты. Например, согласно пункту 7 статьи 429.2 ГК РФ права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено соглашением и не вытекает из существа обязательства, которое возникнет в случае акцепта опциона.

В силу п. 12 Постановления № 49 акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.


При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО "ЮРИСТЪ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕБЕКС" 184 650 (Сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. штрафа, 6 540 (Шесть тысяч пятьсот сорок) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко