Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А53-12316/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12316/23
22 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Информакустика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ВНИИ «Градиент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 879 440 руб.



установил:

акционерное общество «Информакустика» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к акционерному обществу «ВНИИ «Градиент» (далее – заинтересованное лицо) о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., неустойки в размере 679 440 руб.

02.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 100 000 руб., неустойку в размере 679 440 руб., с дальнейшим начислением на дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.06.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.06.2023.

15.06.2023 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.06.2023 заявителем не пропущен срок, установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 между АО «ВНИИ «Градиент» (далее - Заказчик, Ответчик) и АО «Информакустика» (далее - Истец) был заключен Договор № 1719187343501452467001016/164/2020 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется в установленный настоящим Договором срок оказать услуги по проведению сертификационных испытаний изделий АО «ВНИИ «Градиент» (далее - Изделие) в соответствии с требованиями системы сертификации МО РФ (далее - Услуги) с последующей передачей полученных материалов сертификационных испытаний в орган по сертификации средств защиты информации МО РФ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить обусловленную Договором стоимость.

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость Услуг (стоимость Договора) составляет 2 640 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 440 000,00 руб.

Согласно п. 2.2.1. Договора, первый платеж в размере 50 (пятидесяти) % от стоимости Договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета об оплате. Данная предоплата произведена Ответчиком.

Согласно п. 2.2.2. Договора, окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в размере стоимости Договора за вычетом выплаченного аванса в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Актом сдачи приемки оказанных услуг от 29.03.2021 подтверждено, что Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги по Договору на сумму 2 640 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 440 000,00 руб.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 1295 от 18.10.2022 с требованием погасить задолженность в течение 10 банковских дней с момента получения претензии.

Гарантийным письмом от 29.11.2022 № 4704/1-6-2 (л.д.30), ответчик обязался оплатить задолженность в срок до 25.01.2023.

Ответчик частично погасил долг, в связи с чем, истец уточнил предмет требований и уменьшил размер основной задолженности до 1 100 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что акт сдачи приемки оказанных услуг от 29.03.2021 подтверждает, что Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги по Договору на сумму 2 640 000,00 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил в материалы дела.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 1 100 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 679 440 руб. за период с 12.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.03.2023, а также пени за период с 11.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3. Договора, В случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты выполненных Исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством и принятых Заказчиком оказанных Услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за оказанные и принятые Услуги за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из описанного следует, что с 01.04.2022 пеня, начисленная на задолженность, образовавшуюся до 31.03.2022, не подлежит взысканию до окончания действия моратория, т.е. по 01.10.2023 включительно.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 12.04.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 10.03.2023 составляет 678 120 руб.

В части начисления неустойки за 01.10.2022 следует отказать.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 11.03.2023 и по день фактической оплаты задолженности, заявлено истцом правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 31 794 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, возмещению подлежат расходы истца в размере 31 781 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований принять и удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ВНИИ «Градиент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Информакустика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 30.09.2020 в размере 1 100 000 руб., неустойку за период с 12.04.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 10.03.2023 в размере 678 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 781 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Колесник