Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А56-143627/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143627/2018
06 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Спецремэнерго" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 50, литер Ф, офис 38; Россия 192148, Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 43, литер Б, ОГРН: <***>);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

акционерное общество "Спецремэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – ответчик) 82 174,02 руб. задолженности по договору от 28.05.2016 № 11; 8 259,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 15.11.2018, а также проценты по дату фактического исполнения обязательства.

В связи добровольной оплатой основного долга, истец отказался от требования о взыскании 82 174,02 руб. задолженности по договору от 28.05.2016 № 11; просит взыскать с ответчика 8 748,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 14.12.2018.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)4 в части требования о взыскании основного долга производство по делу прекращено.

Ответчик определение суда от 21.11.2018 не исполнил, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 28.05.2016 № 11 на выполнение комплекса работ по ремонту кирпичных дымовых труб т газоходов на котельной заказчика.

Согласно подписанным актам КС-2, КС-2 истец выполнил, определенные договором работы на общую сумму 1 643 480,40 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных ми принятых работ, истец начислил и предъявил ответчику к уплате, проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 31.07.2017 по 14.12.2018 составил 8 748,71 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием уплатить штрафные санкции без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных и принятых работ по договору, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, размер которых за период с 31.07.2017 по 14.12.2018 составил 8 748,71 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижение неустойки и процентов по статье 333 ГК РФ – не заявил.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункт 3 пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 19.11.2018; ответчик погасил задолженность 14.12.2018 (платежные поручения № 26 529 и № 26562), то есть после подачи искового заявления в арбитражный суд. Следовательно, исходя из общего правила, предусмотренного частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что заявленное в суд требование, в части основного долга, фактически удовлетворено, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

принять отказ от требования о взыскании основного долга; производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу акционерного общества "Спецремэнерго" 8 748,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 14.12.2018; 3 618 руб. в качестве судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Стрельчук У.В.