Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А76-46169/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-46169/2020
г. Челябинск
05 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисаваловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «Мегаполис», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТРЕЙД», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, действующая на основании доверенности №5 от 01.06.2020, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «Мегаполис», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (далее – истец, ООО АСК «Мегаполис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТРЕЙД», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «УРАЛТРЕЙД»), с требованием о взыскании предварительной оплаты за непоставленный по разовой сделке купли-продажи товар в сумме 300 000 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 153, 435, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 31).Указал на заключение между сторонами договора №03/02 от 03.02.2020, в соответствии с которым ООО «УРАЛТРЕЙД» обязалось выполнить в интересах ООО АСК «Мегаполис» работы по установке деревянного дверного блока «под ключ», установку доборного элемента до 100 мм. Работы ответчиком были выполнены. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов №70 от 08.11.2020 с 06.01.2020 по 09.11.2020 долг ООО «УРАЛТРЕЙД» перед ООО АСК «Мегаполис» составил 188 505 руб. Ходатайством (л.д. 26) просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 1901.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 39).

Возражением на отзыв (л.д. 49) истец представил договор субподряда №03/02 от 03.02.2020, который привел в обоснование доводов отзыва ответчик. Задолженность общества «УРАЛТРЕЙД» перед ООО АСК «Мегаполис» по данному договору составила 1 220 732 руб. При этом, оплата спорного счета №187 от 30.06.2020 произведена в рамках незаключенного договора подряда №УТ-2005 от 25.05.2020. Следовательно, заявленную ко взысканию задолженность следует рассматривать как разовую сделку, которая не относится к обязательствам по договору субподряда №03/02 от 03.02.2020.

Ходатайством (л.д. 81) ответчик просил отложить судебное разбирательство для формирования правовой позиции по делу и представления дополнительных доказательств, просил дело по существу в его отсутствие не рассматривать.

В судебном заседании 29.04.2021 истец на требованиях настаивал, расценил ходатайство ответчика об отложении как направленное на затягивание рассмотрения спора.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 85,86) подтверждается получение истцом и ответчиком копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Для оплаты предполагаемого к поставке товара ответчиком (поставщик) в адрес истца (покупатель) выставлен счет №187 от 30.06.2020 на сумму 500 000 руб. как предоплата за изготовление и установку дверей по договору подряда и спецификации №УТ-2005 от 25 мая (л.д. 51)

Платежным поручением №1493 от 23.07.2020 со ссылкой на выставленный ответчиком счет, ООО АСК «Мегаполис» произвело продавцу – ООО «УРАЛТРЕЙД» предоплату за установку дверей в сумме 300 000 руб. (л.д. 10).

При этом, как указывает истец и не оспорено ответчиком, договор №УТ-2005 от 25 мая, ссылка на который имеется в счете №187 от 30.06.2020, между сторонами заключен не был.

При этом, ответчиком товар поставлен не был, хотя в счете №187 от 30.06.2020 гарантировалось его предоставление по факту поступления денежных средств.

Претензией исх. от 07.09.2020 №59, направленной в адрес ответчика в тот же день, истец потребовал от ответчика в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии вернуть оплату за непоставленный товар в сумме 300 000 руб. (л.д. 8).

Однако, ответчиком не произведено ни исполнения обязательств по передаче товара, ни возврата предварительной оплаты товара.

Таким образом, ответчиком поставка продукции на дату подачи искового заявления в арбитражный суд не произведена, а задолженность ответчика на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 300 000 руб.

Неисполнение ответчиком, по мнению истца, обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

При этом, согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, поскольку покупатель произвел предварительную оплату в полном размере выставленного ему счета, то есть совершил конклюдентные действия, указывающие об акцепте направленной ему оферты, и, как следствие, на заключение между сторонами разовой сделки купли-продажи, то у продавца возникло обязательство по передаче товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Руководствуясь п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что ООО «УРАЛТРЕЙД» не только в установленный им самим в счете срок – по факту поступления денежных средств, но и в разумный срок не исполнило принятых на себя обязательств по передаче оплаченного товара, то на основании приведенной нормы ООО АСК «Мегаполис» реализовало свое право на односторонний отказ от разовой сделки купли-продажи по поставке товара.

На основании изложенного, истец правомерно потребовал от ответчика возврата уплаченных за непереданный товар денежных средств в размере 300 000 руб.

Сведений об удовлетворении в добровольном порядке требований истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая обстоятельства дела (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 300 0000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При цене иска 300 000 руб. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составляет 9 000 руб.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб. платежным поручением №1952 от 28.10.2020 (л.д. 6).

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика по правилам, предусмотренным ст. 110 АПК РФ в сумме 9 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТРЕЙД», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «Мегаполис», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, предварительную оплату в сумме 300 000 руб., а также 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов