Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А29-5775/2023

15/2023-108887(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5775/2023
18 октября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11.10.2023 дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростэкспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, без участия представителей сторон, установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростэкспорт» (далее - ответчик) с требованиями:

- о взыскании 1 242 938 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.03.2023, в том числе: 316 677 руб. 20 коп. в доход федерального бюджета, 926 260 руб. 96 коп. в доход республиканского бюджета;

- о взыскании 78 305 руб. 10 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по сроку оплаты на 15.03.2023 за период с 16.03.2023 по 17.05.2023;

- о взыскании 2 485 876 руб. 32 коп. арендной платы за два срока вперед (по срокам оплаты 15.04.2023, 15.05.2023), в том числе: 633 354 руб. 40 коп. в федеральный бюджет, 1 852 521 руб. 92 коп. в доход республиканского бюджета;

- расторгнуть договор аренды лесного участка № 11 от 15.01.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Коми, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2023. Определением от 25.07.2023 судебное разбирательство назначено на 18.08.2023. Определением от 18.08.2023 судебное разбирательство отложено на 11.10.2023.

Ответчик в период с принятия иска в производство (31.05.2023) до настоящего заседания (11.10.2023) мотивированного отзыва на исковое заявление и/или возражений не представил, заявил ходатайство от 10.10.2023 об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В силу п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не

может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу по имеющимся в деле материалам. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов, в том числе арбитражного суда.

Правило об оставлении искового заявления без рассмотрения при наличии указанных обстоятельств направлено против возможного принятия двух решений по тождественным делам, что недопустимо.

В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В настоящем деле заявлены требования о взыскании 2 485 876 руб. 32 коп. арендной платы за два срока вперед (по срокам оплаты 15.04.2023, 15.05.2023), в том числе: 633 354 руб. 40 коп. в федеральный бюджет, 1 852 521 руб. 92 коп. в доход республиканского бюджета;

Судом установлено, что в деле А29-8656/2023 суд рассматривает требования о взыскании платежей по срокам оплаты 15.04.2023 и 15.05.2023 с начислением на указанные платежи неустойки.

Суд считает необходимым оставить требования по платежам на 15.04 и 15.05 в настоящем деле без рассмотрения.

В остальной части, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.01.2019 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 1, по условиям которого арендодатель на основании протокола лесного аукциона от 28.12.2018 № 1/2 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5552 гектара, расположенный в Республике Коми, МР Койгородский, ГУ «Кажимское лесничество», Комское участковое лесничество, кварталы № 20-30, 45-52, 69-74 (кадастровый номер 11:02:0000000:61/1 (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора арендатору передается лесной участок с целью заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к Договору.

Арендная плата на момент заключения Договора составляет 8 990 586 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 2 115 432 руб. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к Договору (пункт 2.1 Договора).

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно пункту 2.4 Договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные в приложении 5 к договору.

Срок действия Договора установлен на период с 15.01.2019 по 14.01.2068 и составляет 49 лет (пункт 6.1 Договора).

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 15.01.2019 (приложение 6 к Договору).

В приложении № 5 к Договору установлено, что арендная плата на 2023 год составляет 12 429 381 руб. 57 коп., которая подлежит внесению равными платежами (по 926 260 руб. 96 коп. в доход республиканского бюджета и по 316 677 руб. 20 коп. в доход федерального бюджета) не позднее 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023, 15.07.2023, 15.08.2023, 15.09.2023, 15.10.2023, 15.11.2023.

Срок действия Договора установлен на период с 15.01.2019 по 14.01.2068 и составляет 49 лет (пункт 6.1 Договора).

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 15.01.2019 (приложение 6 к Договору).

23.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 118 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по сроку оплаты на 15.03.2023 и неустойку.

Невыполнение требований претензии, послужило основанием для обращения Министерства в суд с иском.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 данного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из искового заявления, ответчик арендную плату по сроку на 15.03.2023 не оплатил.

Ответчик возражений в части взыскания задолженности не заявил, доказательства оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании с Общества в пользу Министерства задолженности по договору в сумме 1 242 938 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом "а" пункта 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик арендную плату по сроку оплаты на 15.03.2023 не внес, истец начислил Обществу неустойку за период с 16.03.2023 по 17.05.2023 в размере 78 305 руб. 10 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, возражений не заявил. Расчёт Истца соответствует условиям договора, проверен судом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик ходатайство (заявление) об уменьшении размера неустойки не заявил, соответствующих доказательств несоразмерности не представлял.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае условие о договорной неустойке в размере 0,1% за каждый день просрочки определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). При этом суд учитывает позицию ВАС РФ, отраженную им в Определении от 10.04.2012 № ВАС3875/12, согласно которой не является чрезмерно высоким и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размер неустойки 0,1%.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки по сроку оплаты на 15.03.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены также требования о расторжении Договора № 11 от 15.01.2019, со ссылкой на направление Ответчику претензии № 118 с требованиями по оплате задолженности по сроку оплаты на 15.03.2023. сроки оплаты на 15.04. и 15.05 к указанному моменту не наступили.

Суд исходит из того, что досрочное расторжение договора является крайней мерой, допустимой при неустранении обстоятельств, препятствующих осуществлению договорных отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Суд полагает, что расторжение договора по заявленным основаниям является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования Учреждения о расторжении договора аренды.

При этом нарушенные интересы арендодателя, компенсированы применением к ответчику санкций в разумном пределе.

Суд исходит из того, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, суд пришёл к выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение договора, степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон. Сохранение договорных отношений между сторонами, носящих длительный характер, в данном случае не противоречит статьям 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования удовлетворяются частично, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148-149, 158, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Требования в части взыскания платежей по двум срокам вперёд ((15.04.2023 и 15.05.2023) оставить без рассмотрения.

Требования о взыскании задолженности по сроку оплаты на 15.03.2023 и соответствующей пени удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РостЭкспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 242 938 руб. 16 коп. и неустойку в сумме 78 305 руб. 10 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РостЭкспорт» (ИНН: 5034053257, ОГРН: 1175053001155) в доход федерального бюджета 26 212 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина