Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А14-8337/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8337/2020

« 15 » декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 8 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт», г.Богучар, Богучарский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Богучарские семечки», г.Богучар, Богучарский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании прекратить использование фирменного наименования ООО «Богучар Агропродукт» и товарных знаков № 300188 и № 332289, об обязании прекратить в ПАО «Центрторг» поставку товара - семена подсолнечника жареные с товарными знаками № 300188 и № 332289, о взыскании 690000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, о взыскании 3513232 руб. 61 коп. убытков,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности б/н от 08.06.2020,

от ответчика – ФИО3, представитель, по доверенности от 12.10.2020,

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт» (далее – истец, ООО «Богучар Агропродукт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богучарские семечки» (далее – ответчик, ООО «Богучарские семечки»), в котором просило:

- обязать ответчика прекратить использование на упаковках товара с продукцией семена подсолнечника жареные фирменного наименования ООО «Богучар Агропродукт» как изготовителя продукции, поставляемой ООО «Богучарские семечки» в ПАО «Центрторг»;

- обязать ответчика прекратить использование на упаковках товара с продукцией семена подсолнечника жареные товарные знаки № 300188 и № 332289, зарегистрированные за ООО «Богучар Агропродукт» («красный петушок», «этикетка с надписью семечки подсолнечные жареные»);

- обязать ответчика прекратить поставку ПАО «Центрторг» товара - семена подсолнечника жареные с товарными знаками № 300188 и № 332289;

- взыскать с ответчика в пользу истца 690000 руб. компенсации за незаконное использование в период с 07.08.2018 по 18.02.2020 товарных знаков № 300188 и № 332289,

- взыскать с ответчика 3990519 руб. 34 коп. убытков в виде упущенной выгоды за незаконное использование фирменного наименования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее:

- ООО «Богучар Агропродукт» являлся обладателем исключительных прав на товарные знаки № 300188 и № 332289, осуществлял производство и реализацию товара – семечки подсолнечника жарение с использованием своих фирменного наименования и товарных знаков, в частности поставлял товар в адрес ПАО «Центрторг» на основании договора № 0315/1 от 15.03.2017;

- между ООО «Богучарские семечки» (поставщик) и ПАО «Центрторг» (покупатель) 01.08.2018 был заключен договор поставки № 27 от 01.08.2018, по которому ООО «Богучарские семечки» реализовывало ПАО «Центрторг» аналогичный товар (семена подсолнечника жареные «Красный петушок») с использованием товарных знаков истца № 300188, 332289 и фирменного наименования истца, которое указывало на упаковке товара;

- вместе с тем, право использования товарных знаков № 300188 и № 332289 ответчику не предоставлялось, заключенный между сторонами договор №1 от 07.08.2018 не был зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, в связи с чем, исключительные права на товарный знак №332289 к ООО «Богучарские семечки» не перешли;

- решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2019 по делу № А14-24213/2018 ООО «Богучар Агропродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4;

- согласно полученного из Федеральной службы по интеллектуальной собственности ответа на запрос, было установлено, что на дату открытия конкурсного производства ООО «Богучар Агропродукт» принадлежат товарные знаки №№ 300188 и 332289. Данные товарные знаки №№ 300188, 332289 были включены в конкурсную массу ООО «Богучар Агропродукт».

- ПАО «Центрторг» продолжает реализовывать полученный от ООО «Богучарские семечки» товар - семена подсолнечника обжаренные, на упаковках которого изготовителем указано ООО «Богучар Агропродукт», а также размещены товарные знаки №300188 и 332289.

Определением суда от 26.06.2020 принято исковое заявление ООО «Богучар Агропродукт», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство были назначены 04.08.2020.

Определением суда от 04.08.2020 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 31.08.2020.

В судебном заседании 31.08.2020 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил:

1. обязать ООО «Богучарские семечки» прекратить использование на упаковках товара с продукцией семена подсолнечника жареные фирменного наименования ООО «Богучар Агропродукт» как изготовителя продукции, поставляемой ООО «Богучарские семечки» в адрес ПАО «Центрторг»;

2. обязать ООО «Богучарские семечки» прекратить использование на упаковках товара с продукцией семена подсолнечника жареные товарные знаки №300188, №332289, зарегистрированные за ООО «Богучар Агропродукт» («красный петушок» и «этикетка с надписью семечки подсолнечные жареные»), и прекратить поставку ПАО «Центрторг» товара - семена подсолнечника жаренные, на упаковке которого использованы товарные знаки № 300188, №332289, зарегистрированные за ООО «Богучар Агропродукт»;

3. взыскать с ООО «Богучарские семечки» в пользу ООО «Богучар Агропродукт» убытки в форме упущенной выгоды в размере 3513232 руб. 61 коп. за незаконное использование фирменного наименования истца;

4. взыскать с ООО «Богучарские семечки» в пользу ООО «Богучар Агропродукт» компенсацию в размере 690000 руб. за незаконное использование в период с 07.08.2018 г. по 18.02.2020 г. товарных знаков №300188 и № 332289, зарегистрированных за ООО «Богучар Агропродукт» («красный петушок» и «этикетка с надписью семечки подсолнечные жареные»).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято к рассмотрению изменение исковых требований.

Протокольными определениями суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Протокольным определением суда от 11.11.2020 судебное разбирательство по делу откладывалось на 08.12.2020 по ходатайству ответчика для представления дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебном заседании 08.12.2020 заявил об уточнении исковых требований, просил: обязать ООО «Богучарские семечки» прекратить использование и поставку в адрес ПАО «Центрторг» товара - семена подсолнечника жаренные, на упаковках которого используется фирменное наименование ООО «Богучар Агропродукт» как изготовителя продукции, взыскать с ООО «Богучарские семечки» в пользу ООО «Богучар Агропродукт» убытки в форме упущенной выгоды в размере 3513232 руб. 61 коп. за незаконное использование фирменного наименования истца, взыскать с ООО «Богучарские семечки» в пользу ООО «Богучар Агропродукт» компенсацию в размере 690000 руб. за незаконное использование в период с 07.08.2018 по 18.02.2020 товарных знаков № 300188 и №332289, зарегистрированных за ООО «Богучар Агропродукт» («красный петушок» и «этикетка с надписью семечки подсолнечные жареные»).

Представитель истца также заявил об отказе от иска в части требования об обязании ООО «Богучарские семечки»: прекратить использование на упаковках товара с продукцией «семена подсолнечника жареные» товарных знаков № 300188 и № 332289, зарегистрированных за ООО «Богучар Агропродукт» («красный петушок» и «этикетка с надписью «семечки подсолнечные жареные»), и поставку в адрес ПАО «Центрторг» товара «семена подсолнечника жареные», на упаковках которого нанесены указанные товарные знаки.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что истец отказывается от требований об обязании ООО «Богучарские семечки» прекратить использование на упаковках товара с продукцией «семена подсолнечника жареные» товарных знаков № 300188 и № 332289, зарегистрированных за ООО «Богучар Агропродукт» («красный петушок» и «этикетка с надписью «семечки подсолнечные жареные»), и поставку в ПАО «Центрторг» товара «семена подсолнечника жареные», на упаковках которого нанесены указанные товарные знаки.

В судебном заседании 08.12.2020 представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от иска в указанной части.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принят отказ истца от иска в части требований об обязании ООО «Богучарские семечки» прекратить использование на упаковках товара с продукцией «семена подсолнечника жареные» товарных знаков № 300188 и № 332289, зарегистрированных за ООО «Богучар Агропродукт» («красный петушок» и «этикетка с надписью «семечки подсолнечные жареные»), и поставку в ПАО «Центрторг» товара «семена подсолнечника жареные», на упаковках которого нанесены указанные товарные знаки; принято уточнение истцом исковых требований в части обязания ООО «Богучарские семечки» прекратить использование и поставку в ПАО «Центрторг» товара с продукцией семена подсолнечника жаренные, на упаковках которого используется фирменное наименование ООО «Богучар Агропродукт» как изготовителя продукции.

Представитель истца в судебном заседании 08.12.2020 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

В судебном заседании 08.12.2020 представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая следующее:

- с августа 2018 года ООО «Богучар Агропродукт» не имело физической возможности осуществлять хозяйственную деятельность, а также операции по расчетному счету, поскольку расчетный счет ООО «Богучар Агропродукт», открытый в АО «Россельхозбанк», был заблокирован. В этой связи, руководство ООО «Богучар Агропродукт», не возражало против использования ООО «Богучарские семечки» фирменного наименования и товарных знаков ООО «Богучар Агропродукт» при производстве аналогичной продукции и передало ООО «Богучарские семечки» в аренду помещения и оборудование, необходимые для производства, а также заключило договор об отчуждении исключительных прав на товарный знак в виде надписи «Красный петушок»;

- получив от конкурсного управляющего возражения против использования товарных знаков, ООО «Богучарские семечки» незамедлительно исполнило требования конкурсного управляющего;

- кроме того, ООО «Богучарские семечки» с 15.04.2020 прекратило использование фирменного наименования ООО «Богучар Агропродукт» и спорных товарных знаков;

- по мнению ответчика, истцом не доказаны наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между использованием ответчиком фирменного наименования и понесенными истцом убытками;

- заявленное истцом требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 690000 руб. несоразмерно стоимости самого актива истца - товарных знаков, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска в части, превышающей 10000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Богучар Агропродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2002. Основным видом деятельности ООО «Богучар Агропродукт», согласно сведениям ЕГРЮЛ, является производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 10.89), дополнительными видами деятельности указаны:

- торговля оптовая масличными семенами и маслосодержащими плодами (код ОКВЭД 46.21.13);

- торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки (код ОКВЭД 46.21.19);

- торговля оптовая прочими пищевыми продуктами (код ОКВЭД 46.38.2);

- торговля розничная растительными маслами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.29.22);

- торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки (код ОКВЭД 47.29.39).

Между ООО «Богучар Агропродукт» (поставщик) и ПАО «Центрторг» (покупатель) 15.03.2017 был заключен договор поставки №0315/1, по условиям которого поставщик обязуется на основании предварительных заказов передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве, указанном настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определённую договором денежную сумму.

Как указал истец в исковом заявлении, наименование товара (семечки красный петушок, семечки заморские, ядра семян подсолнечника жареные соленые), их вес, цена за единицу, штрих-код товара, указаны в прейскуранте к договору поставки №0315/1 от 15.03.2017.

Из представленной в материалы дела копии акта сверки взаимных расчетов между ПАО «Центрторг» и ООО «Богучар Агропродукт» за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 усматривается, что за указанный период ООО «Богучар Агропродукт» передал ПАО «Центрторг» товар на общую сумму 2419122 руб.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Богучарские семечки» (поставщик) и ПАО «Центрторг» (покупатель) 01.08.2018 был заключен договор поставки №27, по условиям которого (пункт 1.1 договора) поставщик обязуется на основании предварительных заказов передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве, указанном настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определённую договором денежную сумму.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ассортимент и цена товара определяются в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью договора.

Как следует из представленных истцом копий универсальных передаточных документов (счетов-фактур) № 00000012 от 07.08.2018, № 00000021 от 14.08.2018, № 00000030 от 21.08.2018, № 00000039 от 27.08.2018, № 00000049 от 31.08.2018, № 00000061 от 10.09.2018, № 00000076 от 17.09.2018, № 00000087 от 24.09.2018, № 00000100 от 28.09.2018, № 00000120 от 08.10.2018, № 00000128 от 15.10.2018, № 00000137 от 19.10.2018, № 00000149 от 26.10.2018, № 00000160 от 31.10.2018, № 00000173 от 09.11.2018, № 00000181 от 15.11.2018, № 00000182 от 19.11.2018, № 00000202 от 03.12.2018, № 00000214 от 10.12.2018, № 00000220 от 17.12.2018, № 00000231 от 24.12.2018, № 00000010 от 22.01.2019, № 00000014 от 29.01.2019, № 00000022 от 05.02.2019, № 00000032 от 19.02.2019, № 00000034 от 26.02.2019, № 00000039 от 05.03.2019, № 00000042 от 12.03.2019, № 00000044 от 19.03.2019, № 00000048 от 26.03.2019, № 00000055 от 02.04.2019, № 59 от 09.04.2019, № 65 от 16.04.2019, № 68 от 23.04.2019, № 75 от 07.05.2019, № 77 от 14.05.2019, № 79 от 21.05.2019, № 85 от 28.05.2019, № 88 от 04.06.2019, № 92 от 10.06.2019, № 95 от 18.06.2019, № 99 от 25.06.2019, № 106 от 09.07.2019, № 110 от 16.07.2019, № 116 от 23.07.2019, № 120 от 30.07.2019, № 123 от 06.08.2019, № 127 от 13.08.2019, № 131 от 20.08.2019, № 135 от 27.08.2019, № 138 от 02.09.2019, № 142 от 17.09.2019, № 146 от 24.09.2019, № 150 от 07.10.2019, № 153 от 15.10.2019, № 156 от 22.10.2019, № 163 от 30.10.2019, № 165 от 06.11.2019, № 175 от 20.11.2019, № 181 от 03.12.2019, № 183 от 10.12.2019, № 186 от 17.12.2019, № 188 от 24.12.2019, № 8 от 14.01.2020, № 11 от 21.01.2020, № 16 от 28.01.2020, № 21 от 04.02.2020, № 27 от 11.02.2020, № 31 от 18.02.2020, ООО «Богучарские семечки» за период с 07.08.2018 по 18.02.2020 передало ПАО «Центрторг» товар (семечки подсолнечника жареные «Красный петушок») на общую сумму 7981038 руб. 67 коп.

Как указал истец в исковом заявлении на упаковке поставленного ответчиком в адрес ПАО «Центрторг» товара в качестве изготовителя было указано ООО «Богучар Агропродукт», а сама упаковка содержала изображения, сходные до степени смешения с зарегистрированными за истцом товарными знаками № 300188 и № 332289.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Богучар Агропродукт» (правообладатель) и ООО «Богучарские семечки» (приобретатель) 07.08.2018 был заключен договор отчуждения товарного знака №1, по условиям которого (пункт 1.1 договора) правообладатель передает в полном объеме, а приобретатель принимает исключительное право на товарный знак правообладателя в виде надписи «Красный петушок» в отношении товаров (услуг), определенных пунктом 1.3 договора, для которых зарегистрирован этот товарный знак.

Согласно пункту 1.2. договора, исключительное право на товарный знак принадлежит правообладателю на основании свидетельства на товарный знак №332289, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (государственный реестр товарных знаков) 23 мая 2016г.

В силу пункта 1.3. договора, согласно перечню товаров (услуг), указанному в свидетельстве на товарный знак от 23.05.2016 № 332289, к приобретателю переходят права на товарный знак в отношении следующих товаров (услуг): орехи и семечки обработанные.

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, срок действия исключительного права на товарный знак - 27.03.2026 года.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2. договора, договор вступает в силу с момента его регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. С момента регистрации договора приобретателю переходят исключительные права на товарный знак в отношении товаров, определенных свидетельством на товарный знак и пунктом 1.3. договора.

Из представленной в материалы дела справки на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания от 13.11.2019 усматривается, что истец (ООО «Богучар Агропродукт») является правообладателем товарного знака № 300188, зарегистрированного 13.01.2006, дата приоритета – 31.05.2004, дата истечения срока действия товарного знака – 31.05.2024. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг следующего класса МКТУ: 29 – орехи и семечки обработанные. Товарный знак № 300188 представляет собой словесное обозначение «Красный Петушок».

Истец является правообладателем товарного знака № 332289, зарегистрированного 23.08.2007, дата приоритета – 27.03.2006, дата истечения срока действия товарного знака – 27.03.2026. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 29 класса МКТУ – семечки подсолнечника. Товарный знак № 332289 представляет собой комбинированное обозначение со словесным элементом «Семечки подсолнечника», цвета или цветового сочетания товарного знака: черный, белый, желтый, оранжевый, красный, зеленый, темно-зеленый.

В материалы дела также представлены:

- фотоизображения приобретенного представителями истца и ответчика в ходе рассмотрения дела товара – семечки подсолнечника разных дат производства, копии кассовых чеков, свидетельствующих об их приобретении;

- копия договора уступки права требования (цессии), заключенного 13.08.2018 между ООО «Богучар Агропродукт» и ООО «Богучарские семечки», по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору поставки № 0315/1 от 15.03.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2019 по делу № А14-24213/2018 ООО «Богучар Агропродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

ООО «Богучар Агропродукт» в лице конкурсного управляющего 17.01.2020 направило в адрес ООО «Богучарские семечки» требование о прекращении использования на упаковках товара с продукцией семена подсолнечника жареные фирменного наименования ООО «Богучар Агропродукт» как изготовителя продукции, поставляемой ООО «Богучарские семечки» в торговые сети, о прекращении использования на упаковках товара с продукцией семена подсолнечника жареные товарных знаков №№300188, 332289, зарегистрированных за ООО «Богучар Агропродукт» («красный петушок» и «этикетка с надписью семечки подсолнечные жареные»), прекращении поставки товара с использованием товарных знаков №№300188, 332289, зарегистрированных за ООО «Богучар Агропродукт» в торговые сети; об изъятии из оборота и уничтожении за счет ООО «Богучарские семечки» упаковки товаров, на которой размещены незаконно используемые товарные знаки №№300188, 332289, зарегистрированные за ООО «Богучар Агропродукт»; о выплате ООО «Богучар Агропродукт» компенсации.

Кроме того, ООО «Богучар Агропродукт» 21.05.2020 было направлено ООО «Богучарские семечки» очередное требование о прекращении использования фирменного наименования истца и его товарных знаков, в котором ООО «Богучар Агропродукт» также просило выплатить компенсацию в размере 10000 руб. за каждый факт незаконного использования каждого товарного знака №№300188, 332289, зарегистрированного за ООО «Богучар Агропродукт» («красный петушок» и «этикетка с надписью семечки подсолнечные жареные»), то есть за каждую поставку продукции в сети розничной торговли, на этикетках которой незаконно нанесены товарные знаки должника.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Богучарские семечки» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области 16.07.2018 за ОГРН <***>.

Основным видом деятельности ООО «Богучарские семечки», согласно сведениям ЕГРЮЛ, является производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 10.89), дополнительными видами деятельности являются:

- торговля оптовая масличными семенами и маслосодержащими плодами (код ОКВЭД 46.21.13);

- торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки (код ОКВЭД 46.21.19);

- торговля оптовая прочими пищевыми продуктами (код ОКВЭД 46.38.2);

- торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки (код ОКВЭД 46.38.29);

- торговля розничная растительными маслами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.29.22);

- торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки (код ОКВЭД 47.29.39).

Ответчиком в материалы дела представлены:

- копия договора аренды нежилых помещений с газовым оборудованием, сооружений газохимического комплекса, заключенного 06.08.2018 между ООО «Богучар Агропродукт» и ООО «Богучарские семечки»;

- копии договоров аренды, заключенных 01.10.2019 и 10.03.2020 между ООО «Богучар Агропродукт» и ООО «Богучарские семечки»;

- копия договора поставки № 40/18, заключенного 01.08.2018 между ООО «Картон-тара» и ООО «Богучарские семечки»;

- копия договора № 177/МНТ-18/Р-14, заключенного 20.07.2018 между ООО «Дельта-пак» (поставщик) и ООО «Богучарские семечки» (покупатель), по условиям которого покупатель обязуется принять и оплатить электронное макетирование дизайна, который будет нанесен на товар при помощи флексо или рото печати на основании технических заданий покупателя;

- копии договоров на эксплуатацию и техническое обслуживание от 10.09.2018, заключенных между ООО «Газпром газораспределение Воронеж» и ООО «Богучарские семечки»;

- копия договора поставки газа № 11-6-4-4098/18/333, заключенного 04.10.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и ООО «Богучарские семечки»;

- копия договора энергоснабжения № 3855, заключенного 01.10.2018 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «Богучарские семечки»;

- копия договора поставки по предоплате № МФ-270918/01, заключенного 27.09.2018 между ООО «Мультифрукт» и ООО «Богучарские семечки»;

- копия договора поставки сельхозпродукции № 190729/П, заключенного 29.07.2019 между ИП ФИО5 и ООО «Богучарские семечки»;

- копия договора поставки № С-91-08/2019, заключенного 14.08.2019 между ООО Семушка» и ООО «Богучарские семечки»; копия договора поставки № 22/д/19, заключенного 22.03.2019 между ООО «Агро-Спутник» и ООО «Богучарские семечки»;

- копия договора № 050/МГТ-20/Р-18, заключенного 15.04.2020 между ООО «Дельта-пак» и ООО «Богучарские семечки» на поставку упаковки для товара (упаковочная пленка, пакеты из пленок, этикетка);

- копия отчета об оценке № 17024 исключительного права использования на территории Российской Федерации товарных знаков (знаков обслуживания) «Красный петушок», свидетельства о регистрации №№300188 и 332289.

В материалы дела ответчиком также представлена копия договора о передаче исключительного права (уступки патентов) на товарные знаки, заключенного 10.11.2020 между ООО «Богучар Агропродукт» (правообладатель) и ООО «Богучарские семечки» (приобретатель), по условиям которого правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на товарные знаки № 332289 и № 300188, а приобретатель принимает их и уплачивает правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Согласно пункту 1.3 договора предусмотрено, что под исключительными правами на товарные знаки, передаваемым правообладателем приобретателю, понимаются все возможные законные права пользования и распоряжения товарными знаками.

В силу пункта 7.1 договора установлено, что исключительное право на товарные знаки переходит от правообладателя к приобретателю после полной оплаты вознаграждения, указанного в разделе 2 договора, а также с момента его государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Из материалов дела также следует, что на момент рассмотрения дела государственная регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности на товарные знаки № 332289 и № 300188 не осуществлена, имеются доказательства направления документов для регистрации.

В судебном заседании 14.10.2020 судом обозревались товары, представленные представителем истца - семечки подсолнечные жареные 2 упаковки, массой 160 грамм и 240 грамм, дата изготовления 01.09.2020, указан изготовитель ООО «Богучар Агропродукт»; семечки подсолнечные жареные классические, массой 40 грамм, дата изготовления 01.09.2020, указан изготовитель ООО «Богучар Агропродукт»; семечки подсолнечника обжаренные, массой 80 грамм, дата изготовления 29.09.2020, указан изготовитель ООО «Богучарские семечки»; обозревался товар, представленный представителем ответчика - семечки подсолнечника обжаренные подсолнечные, массой 70 грамм, дата изготовления 10.06.2020, указан изготовитель ООО «Богучарские семечки».

Кроме того, в судебном заседании 11.11.2020 судом обозревались товары, представленные представителем ответчика - семечки подсолнечные жареные 3 упаковки, указан изготовитель ООО «Богучарские семечки», а также оригинал чека о покупке указанных товаров от 06.11.2020.

В судебном заседании 08.12.2020 судом также обозревались товары, представленные представителем истца - семечки подсолнечные жареные 3 упаковки, указан изготовитель ООО «Богучар Агропродукт», дата изготовления: 21.10.2020, 14.10.2020, 29.09.2020, а также оригинал чека о покупке указанных товаров от 19.11.2020.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком при производстве и реализации продукции – «семечки подсолнечные» фирменного наименования истца и обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска в части требований об обязании ООО «Богучарские семечки» прекратить использование на упаковках товара с продукцией «семена подсолнечника жареные» товарные знаки № 300188 и № 332289, зарегистрированные за ООО «Богучар Агропродукт» («красный петушок» и «этикетка с надписью «семечки подсолнечные жареные»), и поставку в ПАО «Центрторг» товара «семена подсолнечника жареные», на упаковках которого нанесены указанные товарные знаки, который принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе, в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Богучар Агропродукт» являлся обладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под номерами 300188 и 332289.

Товарный знак № 300188 представляет собой словесное обозначение «Красный петушок» и зарегистрирован в отношении товара 29 класса МКТУ – орехи и семечки обработанные.

Товарный знак № 332289 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из изобразительных и словесных элементов, сочетание которых воспринимается как упаковка товара «Семечки подсолнечные». Центральную часть комбинированного обозначения занимает крупное изображение цветущей головки подсолнечника, поверх которой крупным шрифтом нанесено словесное обозначение «Семечки», ниже которого значительно меньшим шрифтом нанесено словесное обозначение «подсолнечные жареные». В нижней части комбинированного обозначения размещено словесное обозначение «Красный петушок». При этом, слова «Красный» и «петушок» разделены окружностью, внутри которой размещено изображение петуха. В верхней части комбинированного обозначения размещены изображения более мелких цветущих головок подсолнечника, как бы находящихся дальше.

Товарный знак № 332289 зарегистрирован в отношении товаров 29 класса МКТУ (семечки подсолнечника).

В силу положений статьи 1490 ГК РФ отчуждение исключительного права на товарный знак, предоставление по договору права его использования, переход исключительного права на товарный знак без договора подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 1232 ГК РФ при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Учитывая изложенное, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что переход к ООО «Богучарские семечки» исключительного права на товарный знак № 332289 на основании договора отчуждения товарного знака № 1 от 07.08.2018 не состоялся.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно статье 1252 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право владельца товарного знака. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу изложенного, для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров/услуг, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами/услугами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Кроме того, в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пунктам 41-45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что 06.08.2018 между ответчиком и ПАО «Центрторг» был заключен договор на поставку товара № 27, в рамках которого ответчик осуществлял поставку товара – семечки подсолнечные «Красный петушок» в ассортименте.

В период с 07.08.2018 по 18.02.2020 ответчик осуществил поставку ПАО «Центрторг» 69 партий такого товара, что подтверждается копиями представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (счетов-фактур) и товарных накладных.

Из представленных в материалы дела фотоизображений приобретенного в ПАО «Центрторг» товара – «семечки подсолнечные» усматривается, что на упаковке товара размещены комбинированные обозначения, включающие словесное обозначение «Красный петушок», «Семечки подсолнечные жареные», изображения большой цветущей головки подсолнечника в центре упаковки и более мелких на заднем фоне, изображения красного петуха в более светлой окружности, разделяющего слова «Красный» и «петушок».

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не оспаривал то обстоятельство, что на упаковке производимой им и реализуемой в ПАО «Центрторг» продукции – «семечки подсолнечные», были размещены вышеуказанные элементы.

Проведя сравнительный анализ обозначений, используемых ответчиком на упаковке производимого и реализуемого им товара – «семечки подсолнечные», с принадлежащими истцу товарными знаками, зарегистрированными под № 300188 и № 332289, в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, суд приходит к выводу о наличии сходства до степени смешения между сравниваемыми обозначениями и товарными знаками.

Ответчиком указанное обстоятельство также не оспаривалось.

При этом, спорные обозначения использовались ответчиком путем размещения на упаковке производимого и реализуемого им товара – «семечки подсолнечные». Указанный товар относится к товарам 29 класса МКТУ, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки истца № 300188 и № 332289.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 56 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

В рассматриваемом случае ответчик допустил использование принадлежащих истцу товарных знаков при производстве товара и его реализации.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные действия (использование товарных знаков при производстве и реализации продукции) следует расценивать как единое нарушение.

Кроме того, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства поставки ответчиком в адрес ПАО «Центрторг» товара, на упаковке которого использовались спорные обозначения, партиями, суд приходит к выводу о том, что каждую поставляемую партию следует расценивать как самостоятельное нарушение.

Таким образом, ответчиком было допущено 69 нарушений исключительных прав истца на товарный знак № 300188 и 69 нарушений исключительных прав истца на товарный знак № 332289.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 690000 руб. за допущенные нарушения его исключительных прав на товарные знаки № 300188 и № 332289 при поставке товара в адрес ПАО «Центрторг» в период с 07.08.2018 по 18.02.2020, то есть фактически исходя из 5000 руб. компенсации за каждое нарушение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчик в ходе рассмотрения дела полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации необоснованно завышенным, просил снизить его до 10000 руб., просил учесть стоимость самого исключительного права на спорные товарные знаки.

Проанализировав доводы истца, возражения ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая объем и стоимость реализованного ответчиком в адрес ПАО «Центрторг» спорного товара, период, в течение которого ответчик осуществлял его реализацию, суд полагает заявленный истцом ко взысканию размер компенсации обоснованным, и не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 300188 и № 332289 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика убытков за незаконное использование при реализации спорного товара фирменного наименования ООО «Боручар Агропродукт».

Согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 статьи 1474 ГК РФ).

Таким образом, в приведенной норме сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования другого лица. Право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

В силу положений пункта 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

В рассматриваемом случае установлено, что фирменные наименования истца и ответчика отличаются: ООО «Богучар Агропродукт» и ООО «Богучарские семечки».

Вместе с тем, осуществляя производство и реализации продукции – «семечки подсолнечные» ответчик ООО «Богучарские семечки» на упаковке продукции указывал в качестве изготовителя – ООО «Богучар Агропродукт».

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителей сторон, представленными в материалы дела фотографиями товара (даты изготовления 29.09.2020, 14.10.2020, 21.10.2020 и более ранние).

При этом, представленные ответчиком копии договоров с производителем упаковки, а также фотографии упаковки товара, на которой отсутствует указание на изготовителя ООО «Богучар Агропродукт» (дата изготовления – 10.09.2020 – л.л.3-4 т.3), не свидетельствует о прекращении использования фирменного наименования истца при указании изготовителя товара.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование истца об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования «общество с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт» путем его нанесения на упаковку товара «семечки подсолнечные жареные» при указании изготовителя данного товара, и путем последующей реализации такого товара.

В силу статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика убытки за незаконное использование фирменного наименования истца в сумме 3513232 руб. 61 коп., рассчитанные исходя из 50 % стоимости товара, поставленного ответчиком в адрес ПАО Центрторг» в период с 07.08.2018 по 21.10.2019 (дата признания ООО «Богучар Агропродукт» несостоятельным (банкротом)).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что использование ответчиком на упаковке производимого им и реализуемого в адрес ПАО «Центрторг» товара привело к отказу последнего от договора на поставку этого же товара, заключенного ранее с истцом, не представлено.

Также истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности самостоятельного производства и реализации спорной продукции в указанный истцом период.

Напротив, в материалы дела представлены доказательства передачи истцом ответчику в аренду объектов недвижимости и оборудования, необходимых для производства спорного товара, осуществления ответчиком необходимых действий по заключению договоров с поставщиками сырья и ресурсов для производства товара.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за допущенное нарушение права истца на фирменное наименование, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего требования следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 50016 руб. Определением суда от 26.06.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В этой связи, учитывая результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 13225 руб. 64 коп. государственной пошлины, а также взыскать с истца в доход федерального бюджета 36790 руб. 36 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по настоящему делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт» (г.Богучар, Богучарский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Богучарские семечки» (г.Богучар, Богучарский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить использование на упаковках товара с продукцией «семена подсолнечника жареные» товарные знаки № 300188 и № 332289, зарегистрированные за обществом с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт» («красный петушок» и «этикетка с надписью «семечки подсолнечные жареные»), и поставку в ПАО «Центрторг» товара «семена подсолнечника жареные», на упаковках которого нанесены указанные товарные знаки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Богучарские семечки» (г.Богучар, Богучарский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить использование фирменного наименования «общество с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт» путем его нанесения на упаковку товара «семечки подсолнечные жареные» при указании изготовителя данного товара, и путем последующей реализации такого товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богучарские семечки» (г.Богучар, Богучарский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт» (г.Богучар, Богучарский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 690000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 300188 и № 332289.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богучарские семечки» (г.Богучар, Богучарский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13225 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт» (г.Богучар, Богучарский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 36790 руб. 36 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова