Решение от 25 января 2022 г. по делу № А63-15339/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15339/2021
25 января 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Реконструкция», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 65 936,17 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УК «Реконструкция» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 14.11.2018 № 18249 за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 в размере 65 936,17 руб. (уточненные исковые требования).

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он также просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Истец уменьшил исковые требования до 27 089,34 руб.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Теплосеть» (далее – теплоснабжающая организация) и ООО УК «Реконструкция» (далее – исполнитель) был заключен договор теплоснабжения от 14.11.2018 № 18249.

В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию исполнителю для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам, пользователям помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, а исполнитель – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, указанных в договоре.

В силу пункта 6.4 договора оплата по договору производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата по договору производится на основании следующих документов: акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц, счета и счета-фактуры. Исполнитель обязан самостоятельно получить указанные документы в теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6 договора).

Во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии исполнителю в период с 01.03.2021 по 31.07.2021 на сумму 101 871,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Исполнитель, в свою очередь, произвел частичную оплату поставленной тепловой энергии в размере 5 558,62 руб.

В связи с тем, что поставленный ресурс не был оплачен исполнителем в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2021 № 08-08-19/4957 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в период с 01.03.2021 по 31.07.2021 тепловую энергию подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения от 14.11.2018 № 18249, актами приема-передачи, счетами-фактурами, счетами за спорный период.

В процессе рассмотрения спора ответчик частично оплатил поставленную тепловую энергию в размере 69 223,44 руб. Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 27 089,34 руб. за период с 01.06.2021 по 31.07.2021.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 27 089,34 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем тепловой энергии не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, уточненное требование истца о взыскании задолженности за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 27 089,34 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ответчик оплатил задолженность в размере 11 761,65 руб. до подачи иска в суд (28.09.2021). Принимая во внимание данные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина без учета указанной суммы в размере 3 382 руб.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 70, 71, 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Реконструкция», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 27 089,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Реконструкция», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 3 382 руб. в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко