Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А56-52402/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52402/2023
22 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инлайн» (196066, <...>, литер А, помещение №67 офис 5145, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2004, ИНН: 78 05355672)

и обществу с ограниченной ответственностью «Максима» (105318, Россия, <...>, офис э1помI, ком. 14(рм36), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании

стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инлайн» и общества с ограниченной ответственностью «Максима» 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением от 17.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследовать доказательства, поручил истцу представить оригинал фотографического произведения, проверить доводы отзыва ООО «Инлайн», ООО «Максима» поручено представить отзыв на иск.

В настоящем предварительном судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили, от ООО «Максима» поступил отзыв на исковое заявление, истец определение суда не исполнил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что является автором фотографического произведения, которое было опубликовано в сети интернет на сайте с доменным именем https://meatinfo.ru/. Факт принадлежности фотографического произведения подтверждается его публикацией в сети интернет в личном блоге предпринимателя по адресу: http://anisimov-photo.com/, а также наличием у предпринимателя оригинала фотографического произведения.

В ходе осмотра указанного сайта https://moskva.meatinfo.ru/trade/zhilka--obrez-myaso-dichi-390469 предприниматель обнаружил, что принадлежащее ему исключительные права на фотографическое произведение были нарушены путем воспроизведения, переработки фотографического произведения, незаконного доведения произведения до всеобщего сведения, удаления сведений об авторском праве.

Также предприниматель указывает, что администратором сайта с доменным именем https://meatinfo.ru является общество с ограниченной ответственностью «Инлайн», которое получило принадлежащее предпринимателю фотографическое произведение от общества с ограниченной ответственностью «Максима».

Полагая исключительные права нарушенными, предприниматель направил претензии с требованиями об уплате компенсации, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из положений статьи 1270 ГК РФ следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Положениями статьи 1252 ГК РФ установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о признании права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о возмещении убытков, об изъятии материального носителя, о взыскании компенсации.

Из части 3 указанной статьи следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии выступают объектами авторских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В обоснование авторства фотографического произведения истец по тексту искового заявления указывает, что обладает фотографическим произведением в полноразмерном формате (разрешении), из чего следует, что никакое лицо, в том числе ответчик, не смогут предъявить суду фотографическое произведение в таком же или в большем разрешении (размере), что подтверждает авторство истца.

Также истец ссылается на судебную практику и приводит о Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года по делу А12-60485/2016, в котором суд приходит к выводу, что полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат и свойства изображения можно получить только с оригинального носителя.

Вместе с тем, суд в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предложил истцу представить в судебное заседание оригинал фотографического произведения.

Истцом определение суда исполнено не было.

В качестве доказательств обладания оригиналом фотографического произведения истцом при подаче иска с использованием системы Мой Арбитр к материалам дела была приобщена копия фотографического произведения в файле формата *.pdf (т.е. скришот фотографического произведения), а также скриншоты свойств фотографического произведения на 2 листах. Поскольку все метаданные можно изменить вручную при помощи программ, находящихся в открытом доступе сети интернет, суд затребовал оригинал изображения в формате RAW, скриншот которого приобщен в материалы дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованию имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств авторства фотографического произведения, само фотографическое произведение не содержит указания на истца в качестве автора фотографии, полноразмерное произведение, вопреки доводам самого истца, в материалы дела не представлено, в том числе на обозрение суда.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При недоказанности авторства фотографического произведения истцу, в том числе в связи с неисполнением определения суда о предоставлении оригинала фотографического произведения, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.