Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А59-605/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-605/2017
г. Южно-Сахалинск
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-605/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору на отпуск тепловой энергии от 01.11.2016 № 2/2016-Т в сумме 395 767,62 рубля, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10 915 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.02.2017,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (далее – МУП «Теплоснабжающая компания», предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива», общество, ответчик) задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.11.2016 № 2/2016-Т в сумме 395 767,62 рубля.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между МУП «Теплоснабжающая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Нива» (абонент) заключен договор № 2/2016-Т на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2016 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (пункт 2.1).

Объекты, на которые подается тепловая энергия, приведены в Приложении № 1 к договору.

Граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей установлена актом балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 годовая цена договора ориентировочно составляет 1 083 150,72 рубля с учетом НДС.

Согласно пунктам 5.12, 5.8 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится в течение 10 календарных дней после выставления счета-фактуры и акта выполненных работ (услуг). Счет-фактура выставляется абоненту до 30 числа текущего месяца по данным прибора учета, представленным в соответствии с договором за фактически потребленную тепловую энергию в предыдущем месяце, а при отсутствии приборов учета расчет производится пропорционально расчетной (разрешенной) тепловой нагрузке абонента, определенной договором, в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период.

Пунктом 5.13 предусмотрено, что абонент самостоятельно забирает у энергоснабжающей организации счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг).

Разделом 7 договора сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 10.1 договор распространяет свое действие с 01.10.2016 по 30.05.2017.

В период октябрь 2016 – январь 2017 истец передал на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде, на основании чего выставлены счета-фактуры: № 69 от 31.10.2016, № 193 от 30.11.2016, № 310 от 23.12.2016, № 102 от 27.01.2017. Счета-фактуры получены ответчиком, о чем имеются соответствующие отметки.

Ответчик оплату по указанным счетам-фактурам не произвел. Задолженность составила 395 767,62 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию, № 70 от 08.02.2017, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Отношения сторон урегулированы указанным Федеральным законом, а также нормами ГК РФ об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец передал на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде в период октябрь 2016 – январь 2017.

Претензий в отношении объема или качества переданного ресурса ответчиком не предъявлено.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен с применением тарифа, установленного для истца уполномоченным органом и действующего в спорный период (Приказ РЭК Сахалинской области от 23.09.2016 № 31-Э, от 28.11.2016 № 45-Э).

Судом расчет проверен, нарушений не выявлено.

При этом суд исходит из того, что ответчик не опроверг факт получения в спорный период тепловой энергии от истца, а также наличие задолженности в заявленной истцом сумме, не представил доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере, в связи с чем признает исковые требования обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная по делу государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» задолженность по договору на отпуск тепловой энергии от 01.11.2016 № 2/2016-Т в сумме 395 767 (триста девяноста пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 62 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10 915 (десять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева