Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-171674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171674/19-93-1466
30 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "КЕДР" (117623 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА ДОМ 41СТРОЕНИЕ 26 ПОМЕЩЕНИЕ 402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>), УФНС России по г. Москве (125284, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "ЛУГОВОЕ" (117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 56, ЭТ/КОМ 17/69, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: <***>),

об оспаривании решения от 28.05.2019 № 276538А об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении лица, действующего без доверенности

об оспаривании решения от 19.06.2019 №12-34/102812@

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 09.08.2019

от ответчиков: УФНС России по г. Москве- ФИО3 дов. от 14.01.2019 №61 (диплом); Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве - ФИО4 дов. от 10.10.2019 №07-17/08719 (диплом)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕДР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, УФНС России по г. Москве об оспаривании решения от 28.05.2019 № 276538А об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении лица, действующего без доверенности об оспаривании решения от 19.06.2019 №12-34/102812@.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, УФНС России по г. Москве нарушены права и законные интересы заявителя как участника ООО "ЛУГОВОЕ".

Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, УФНС России по г. Москве представлены письменные отзывы на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований, представили отзыв на заявление.

ООО "ЛУГОВОЕ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 в Инспекцию поступили предусмотренные п.2 ст.17 Закона № 129-ФЗ документы, вх. № 276538А для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Луговое».

Согласно представленным документам изменения вносились в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени общества.

На момент принятия решения по документам вх.№ 276538А Инспекция располагала Постановлением о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 17.05.2019, вынесенным СПИ Коминтерновского РОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства №22535/19/36035-ИП от 07.05.2019, которым объявлен запрет любым налоговым органам вносить любые изменения в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Луговое». Запрещено любым налоговым органам регистрировать реорганизацию и ликвидацию с участием ООО «Луговое». В случае начала реорганизации запрещено вносить любые записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Луговое».

В связи с тем, что документы за вх.№ 276538 противоречили указанным выше мерам, поскольку направлены на государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Луговое», что противоречит имеющимся мерам исполнительного производства, Инспекцией 28.05.2019 на основании пп. м п. 1 ст.23 Закона №129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Случаи отказа в государственной регистрации предусмотрены ст.23 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пп. м п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 5 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 1 ст. 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд учитывает ответ Коминтерновского РОСП от 02.12.2019 на судебный запрос, согласно которому постановление в отношении ООО «Луговое» не направлялось, о чем было сообщено Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве письмом от 24.06.2019.

При этом суд соглашается, что у Инспекции не возникло необходимости обращаться в службу судебных приставов за разъяснением порядка исполнения постановлений, в связи с тем, что данное постановление было подписано электронной цифровой подписью.

В ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно, определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Инспекция не наделена полномочиями, проверять требования судебного пристава-исполнителя на предмет законности и обоснованности.

При этом 25.06.2019 в Инспекцию от УФССП по г.Москве МО по ИПНО поступило постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 25.06.2019, вынесенное СПИ МО по ИПНО ФИО6., в рамках исполнительного производства № 3067704/19/77043-ИП от 25.06.2019, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «Луговое» в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений сведений в сведения о составе участников общества; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; смены генерального директора; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

Вместе с тем, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Суд, с учетом предмета заявленных требований в рамках настоящего дела, приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков