Решение от 2 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 350895/25-39-3186
03 апреля 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Д.Р.

по делу по иску ООО "ГЕРМЕС ЛОГИСТИК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 73 500 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.,

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕРМЕС ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" о взыскании долга 1 500 000 руб., неустойки в размере 73 500 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Стороны в заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Истец заявил о рассмотрении в его отсутствии.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик» ( «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион» («Заказчик») был заключен Договор № УТ-134/25-В об оказании услуг от 14 июля 2025 года, в соответствии с пунктом 1.1. означенного Договора: «1.1. Настоящий Договор регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении Исполнителем поручений Заказчика на перевозку грузов (далее - грузов), а также связанных с этим дополнительных услуг». В соответствии же с пунктом 2.1. Договора: «2.1. Исполнитель оказывает услуги Заказчику по предварительным заявкам (Приложение № 1) к настоящему Договору), направляемым Заказчиком в адрес Исполнителя посредством любых доступных средств связи (электронная почта, факс и т.п.)».

Судом установлено, что в адрес истца от ответчика (ООО «ССК «Газрегион») поступила заявка на перевозку груза № 67/УМТ от 17 июля 2025 года к указанному Договору, ООО «Гермес Логистик» приняло на себя обязательства по перевозке и экспедированию в 10 автомобильных рейсов 20-ти блок-контейнеров по маршруту из пгт Гурзуф городского округа Ялта Республики Крым до г. Чехов Московской области.

Стоимость перевозки составляла 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей (в т.ч. НДС-20%).

Согласно п. 5.2. договора, оплата услуг Исполнителя выплачивается Заказчиком исполнителю в течение 30 рабочих дней после выполнения исполнителем всего комплекса работ (услуг) на основании выставленного Исполнителем счета на оплату, предоставлением подтверждающих документов, указанных в п. 5.4. настоящего Договора, а также с момента подписания Сторонами Универсального передаточного документа (УПД)».

Оказание всего комплекса услуг подтверждается подписанным со стороны Ответчика УПД № 140 от 01 сентября 2025 года, а также подписанными им же десятью Транспортными накладными № 67-1 от 19.07.2025 г., № 67-3 от 21.07.2025 г., № 67-3/1 от 21.07.2025 г., № 67-4 от 21.07.2025 г., № 67-5 от 20.07.2025 г., № 67-6 от 22.07.2025 г., № 67-7 от 21.07.2025 г., № 67-8 от 22.07.2025 г., № 67-9 от 22.07.2025 г. и № 67-10 от 22.07.2025 г.

После осуществления перевозки в адрес ответчика по электронной почте отправлялись копии всех закрывающих бухгалтерских документов, что подтверждается электронной перепиской между менеджерами организаций Истца и Ответчика, а впоследствии Ответчиком (ООО «ССК «Газрегион») по почте России были получены оригиналы означенных документов (подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: EN169049920RU).

В том числе, Ответчику Истцом был выставлен Счет на оплату № 140 от 28 июля 2025 г.

Таким образом, учитывая условия оплаты, указанные в подписанной сторонами Заявке, с 31 октября 2025 года у Ответчика (ООО «ССК «Газрегион») наступила обязанность по оплате оказанных истцом (ООО «Гермес Логистик») услуг по перевозке груза.

Таким образом, у Ответчика (ООО «ССК «Газрегион») перед Истцом (ООО «Гермес Логистик») по Заявке на перевозку груза № 67/УМТ от 17 июля 2025 года имеется задолженность в размере 1 500 000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате, однако обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик односторонний отказ от договора не заявлял, факт оказания истцом услуг не оспорил, претензий по качеству выполнения истцом услуг не предъявил, при этом обязанность по оплате принятых услуг не выполнил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию долг в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по 18.12.2025 г. в размере 73 500 руб., пени за период с 19.12.2025г. по дату фактической оплаты долга по ставке 0,1%.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно 6.7. договора, в случае несвоевременной оплаты счетов Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате штрафных санкций в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа, но не более 20% (двадцати процентов) от стоимости перевозки.

Расчет судом проверен и признан верным.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени за период с 19.12.2025 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1 %.

Истец так же заявил о взыскании расходов на представителя в размере 60 000 руб., представил договор от 03-10/2025г. от «31» октября 2025г., платежное поручение № 1655 от 31.10.2025г. на сумму 7 800 руб., расходно- кассовый ордер № 16 от 31.10.2025г.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявление истца подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.2 ст.110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Факт несения расходов документально подтвержден. Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, указал на несложность дела.

Однако суд разъясняет следующее.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д. Отсюда сложность дела не является какой-то аморфной категорией, она подлежит доказыванию именно заявителем (Определение ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-16366/09).

Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров.

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов.

Однако, принимая во внимание что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, иск направлен посредством электронной почты, явка истцом в судебное заседание не обеспечена, суд взыскивает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Сторонам разъясняется, что они вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (ИНН: 7729657870 ОГРН: 1107746473284) в пользу ООО "ГЕРМЕС ЛОГИСТИК" (ИНН: 7806536061 ОГРН: 1147847382594) долг в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 73 500 руб., пени, начисленные на сумму долга за период с 19.12.2025 года за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 205 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба