Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А76-12429/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А76-12429/2017
30 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краски Фэст Про», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «ИНКОМСТРОЙ», г.Челябинск, о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краски Фэст Про» (далее: истец, ООО «Краски Фэст Про») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ИСК «ИНКОМСТРОЙ» (ответчик, ООО ИСК «ИНКОМСТРОЙ») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 55 125 рублей 48 копеек, неустойки 14 620 рублей 93 копеек.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определением суда от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение  было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

К судебному заседанию ответчиком отзыв с документами в обоснование возражений не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Краски Фэст Про» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  (далее ОГРН) <***>.

Общество с ограниченной ответственностью ИСК «ИНКОМСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, 02.06.2016 между ООО «Краски Фэст Про»  (поставщик) и ООО ИСК «ИНКОМСТРОЙ» (покупатель) подписан договор поставки № 3137.

По настоящему договору, поставщик обязуется передать в собственность покупателю лакокрасочную продукцию и иную сопутствующую строительно-отделочную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанный товар на условиях настоящего договора. Товар поставляется покупателю в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора  (п.1.1 договора).

Расчет за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней, с даты поставки каждой конкретной партии товара (п.2.3 договора).

За просрочку платежей, установленных настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере  0,1 % неоплаченной суммы (включая НДС 18%) за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).


Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки на основании товарных накладных  (л.д.14-22) поставлен товар на сумму 57 075 рублей 02 копейки.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки.

Поставленная продукция в срок, установленный договором, была оплачена частично, в результате чего за  ним образовалась задолженность в сумме 55 125 рублей 48 копеек.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 19-16 от 30.11.2016 с требованием оплатить задолженность по договору поставки, а также неустойку, в противном случае ООО «Краски Фэст Про»  будет вынуждено обратиться в суд за принудительном взысканием задолженности и неустойки. Указанная претензия оставлена без ответа.

Нарушение покупателем обязательств по  оплате поставленного товара и явилось основанием для обращения в суд.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

          В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара  в сумме 55 125 рублей 48 копеек, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 620 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора за просрочку платежей, установленных настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере  0,1 % неоплаченной суммы (включая НДС 18%) за каждый день просрочки.

 Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 14 620 рублей 93 копейки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, учитывая, период просрочки оплаты поставленной продукции, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в   полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2789 рублей 86 копеек, таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина  в сумме 2789 рублей 86 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «ИНКОМСТРОЙ», г.Челябинск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краски Фэст Про», г.Челябинск (ОГРН <***>) задолженность в размере 55 125 рублей 48 копеек, неустойку в размере 14 620 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2789 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


        Судья                                                                                      И. В. Мрез