Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А56-22379/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22379/2025
07 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» (адрес: 187742, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ПОДПОРОЖСКИЙ, ГП В-ны, УЛ ОСТАШЕВА, Д. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вэбмаркет» (адрес: 187742, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ПОДПОРОЖСКИЙ, ФИО1, ГП В-ны, УЛ ТРИФАНОВА, Д. 13, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о задолженности по договору аренды и процентов,  

при участии: не явились, извещены,

установил:

Администрация Муниципального Образования «Важинское городское поселение Подпорожского Муниципального района Ленинградской области» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вэбмаркет» (далее - Общество) о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи муниципального имущества от 18.12.2024.

Впоследствии в суд поступило ходатайство Администрации об увеличении размера требований, в котором она просила взыскать с Общества 8 007 985 руб. 35 коп. долга по договору купли-продажи муниципального имущества от 18.12.2024 и 589 726 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по состоянию на 07.05.2025.

Указанное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Стороны, извещенные надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Администрация (продавец) и Общество (покупатель) 18.12.2024 заключили договор купли-продажи (далее – Договор), в соответствии с которым истец передал в ответчику по акту следующее имущество:

здание ЧМЗ, назначение: нежилое здание общей площадью 2039,7 кв.м., кадастровый номер: 47:05:0201001:310, расположенное по адресу: Ленинградская область Подпорожский район, Важинское городское поселение, г.п. В-ны, ул. Трифанова, б/н, и

земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для древообрабатывающей деятельности, общая площадь 17 859 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область Подпорожский район, Важинское городское поселение, г.п. В-ны, ул. Трифанова, б/н, кадастровый номер участка: 47:05:0202004:83.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора купли-продажи Общество обязалось внести сумму окончательного платежа (за вычетом суммы задатка) на расчетный счет истца 8 007 985,35 руб. - в течение десяти дней с даты подписания Договора купли-продажи, то есть до 30.12.2024 включительно.

Как указала Администрация, в нарушение условий Договора купли-продажи ответчик не исполнил свои обязательства по оплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Обществом своих обязательств внесению платы по Договору.

Возражения относительно требований Администрации в суд от Общества не поступили.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате полученного имущества, требование Администрации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вэбмаркет» в пользу Администрации Муниципального образования «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» 8 007 985 руб. 35 коп. задолженности и 589 726 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вэбмаркет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 282 931 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.