Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А65-28192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28192/2019

Дата принятия решения – 11 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Актив-116", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод алюминиевых конструкций", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 52 515 руб. 60 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив-116", г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод алюминиевых конструкций", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 52 515 руб. 60 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 25 ноября 2019г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которыми в иске было отказано.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019г. по делу № А65-24312/2017 истец признан несостоятельным (банкротом). Открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Как следует из искового заявления, в результате анализа хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было установлено, что денежные средства в размере 52 515 руб. 60 коп. были перечислены ответчику как оплата по договору № 17-30 от 09.03.2017г. за рольставни, входная группа, однако услуги не оказывались.

Поскольку ответчик денежные средства в размере 52 515 руб. 60 коп. истцу не вернул, в том числе и в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

На основании пункта 3 статьи 126 АПК РФ к документам, прилагаемым к исковому заявлению относятся документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что при обращении с исковым заявлением, истцом, в качестве доказательств перечисления денежных средств ответчику была приложена лишь таблица с наименованиями банковских счетов, сумм, назначения платежа и пр. Указанная таблица не поименована, не заверена каким-либо кредитным учреждением, а иных доказательств перечисления денежных средств истцом не представлено.

Кроме того, из представленной таблицы истца усматривается, что в назначении платежа отражены конкретные сведения, со ссылкой на первичную документацию, которая в материалы дела истцом не представлена. Таким образом, основанием спорного платежа являлись конкретное правоотношение, воля по оплате которого выражена в назначении платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку основаниями платежа явились конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

В отсутствие указанных доказательств, представленная в материалы дела таблица не может являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку истцу, при подачи искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив-116", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 101 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов