Определение от 12 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об оставлении кассационной жалобы в части без движения


и о возвращении кассационной жалобы в части

Ф06-2821/2026

Дело № А65-24713/2024
г. Казань
13 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Селезнев И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Бюро Оценки «Альянс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2025 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2026

по делу № А65-24713/2024


по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Бюро Оценки «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: ИП ФИО2, Начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 ГУФССП по Республике Татарстан, Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании


недействительными результатов оценки недвижимого имущества, содержащегося в отчете,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Бюро Оценки «Альянс» (далее – ООО Бюро Оценки «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Республики Татарстан от 10.09.2025 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2026.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13) указано, что в случае отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в суд апелляционной инстанции судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы.

Поданная кассационная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2025 не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока,


исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 4-5 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2025 истек 10.12.2025 в 24 час. 00 мин.

Между тем кассационная жалоба ООО Бюро Оценки «Альянс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2025 подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Республики Татарстан 06.05.2026, то есть с существенным нарушением срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

При этом кассационная жалоба заявителя не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2025.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом,


и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба на решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ могла быть подана ООО Бюро Оценки «Альянс» в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, однако кассационная жалоба подана заявителем 06.05.2026, что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2025 заявителем не заявлялось, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2025 заявителю.

В части обжалования заявителем определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2026 суд кассационной инстанции поясняет следующее.

Кассационная жалоба ООО Бюро Оценки «Альянс» на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2026 подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе общества приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.


Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражным судом, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.


В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем представлены только выписка с расчетного счета ООО Бюро оценки «Альянс» с 02.12.2025 – 05.05.2026 и скриншот ареста и требования в личном кабинете расчетного счета, а также скриншот личного счета физического лица, директора ООО Бюро оценки «Альянс» ФИО5

При этом, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные кредитными организациями, данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства заявителем к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены.

В связи с этим суд приходит к выводу, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 277 АПК РФ).

Кроме того заявителем в нарушение части 3 статьи 277 АПК РФ не приложены доказательства направления или вручения кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: ИП ФИО1, ИП ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному


приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4 и ГУФССП по Республике Татарстан.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ являются основанием для оставления кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2026 без движения.

Согласно статье 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Бюро Оценки «Альянс» подлежит оставлению без движения до 10.06.2026.

При этом согласно пункту 7 статьи 114 АПК РФ данный срок определен с учетом времени для устранения необходимых обстоятельств и доставки почтовой корреспонденции, то есть к указанному сроку документы, подтверждающие устранение указанных в определении нарушений, должны находиться в суде кассационной инстанции.

Суд также разъясняет, что в силу разъяснений, изложенных в абзацах первом и третьем пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при применении статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без


движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, в связи с тем, что требования заявителя кассационной жалобы изложены в тексте одной жалобы и ее разделение невозможно, кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2025 считать возвращенной, а на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2026 - оставленной без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Бюро Оценки «Альянс» на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2026 по делу № А65-24713/2024 без движения.


2. Предложить заявителю до 10 июня 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд округа соответствующих документов в указанный срок.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Бюро Оценки «Альянс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2025 возвратить заявителю.

5. Определение в части возвращения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Бюро Оценки «Альянс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2025 может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

6. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья И.В. Селезнев