Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А45-7363/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7363/2021
г. Новосибирск
12 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Синетик» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору № СИ-4272-19 от 18.07.2019 в размере 2 355 716 рублей 85 копеек, исключительной неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ в сумме 69 719 рублей 83 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность № 217 от 09.01.2020, паспорт, диплом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Синетик» (далее – АО «Синетик») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (далее – ООО «Сибстройсервис») о взыскании задолженности по договору № СИ-4272-19 от 18.07.2019 в размере 1 249 800 рублей.

От требования о взыскании исключительной неустойки в сумме 69 719 рублей 83 копеек истец отказался. Судом отказ от иска в части проверен и принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение подрядных работ для ответчика, которые последним в нарушение условий договора оплачены в полном размере не были.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибстройсервис» (заказчик) и АО «Синетик» (подрядчик) заключен договор № СИ-4272-19 от 18.07.2019 (с дополнительными соглашениями № 1 от 28.08.2019, № 2 от 27.03.2020, № 3 от 17.02.2021), согласно условиям которого АО «Синетик» приняло на себя обязательства по разработке рабочей документации по техническому перевооружению объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов г. Барнаула», расположенного по адресу: <...> (Барнаульская нефтебаза), а АО «Синетик» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора составляет 4 500 000 рублей.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ № 1 от 25.05.2020, № 2 от 30.10.2020 на общую сумму 4 485 000 рублей, подписанные ответчиком без замечаний.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

С учетом частичной оплаты выполненных работ истцом заявлено уточненное требование о взыскании задолженности в размере 1 249 800 рублей (платежные поручения № 2005 от 06.08.2019, № 1139 от 06.08.2019, № 1019 от 30.03.2020, № 417 от 18.02.2021, дополнительное соглашение № 3 от 17.02.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 249 800 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 25 498 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 9 629 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании исключительной неустойки в сумме 69 719 рублей 83 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синетик» задолженность в размере 1 249 800 рублей, государственную пошлину по иску в размере 25 498 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Синетик» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 629 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк