Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А60-28661/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28661/2024
29 июля 2024 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, рассмотрел дело по исковому общества с ограниченной ответственностью "РАТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 470364 руб. 57 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 24.07.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 25.07.2024 ООО "УРАЛСНАБ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "РАТЬ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УРАЛСНАБ" о взыскании 470364 руб. 57 коп.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил отзыв.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «Рать» (Истец) и ООО «УралСнаб» (Ответчик) заключен договор генерального подряда №01-12-18/01 от 01.12.2018г. (далее - Договор) на выполнение работ на объекте: «4-секционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ом этаже (№ 1 по ПЗУ) со встроенно-пристроенной подземно-надземной автостоянкой манежного типа (№ 2 по ПЗУ)».

Вышеуказанный объект строительства был возведен на основании разрешения на строительство №RU 66302000-1245-2018 от 28.06.2018 г. и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 66302000-1245-2018 от 20.02.2021 с изм.1 от 09.03.2021 г.

В соответствии с пунктом 7.2.6. Договора Генеральный подрядчик обязался качественно выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 7.2.24 Договора Генеральный подрядчик гарантировал освобождение Заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, связанных с несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом, в процессе выполнения работ в отношении своего персонала либо третьих лиц, за исключением случаев, когда это произошло по вине Заказчика/Застройщика или привлеченных Заказчиком/Застройщиком организаций.

В соответствии с разделом 10 Договора, Генеральный подрядчик гарантировал выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией, возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при передаче помещений дольщикам, а также выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта.

Установлен пятилетний гарантийный срок на все работы и материалы, за исключением инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, на которое установлен сокращенный трехлетний гарантийный срок.

В случае обнаружения в гарантийный период дефектов, допущенных по вине Генподрядчика, последний обязался устранить их за свой счет в согласованный срок, возместить Заказчику возникшие в связи с дефектом убытки.

Как указал истец, обращаясь в суд с иском, в гарантийный период были выявлены и не устранены Генеральным подрядчиком строительные дефекты, а также не удовлетворены требования собственников жилых помещений по претензиям и искам, в связи с чем заказчик понес убытки:

1. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2- 47/2023 по иску ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.09.2023 года с ООО «Рать» взысканы расходы на устранение недостатков в сумме 166 659,00 рублей, убытки в размере 34 596,50 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности 2 300,00 рублей, почтовые расходы в сумме 358,40 рублей, расходы на изготовление копии документов 2 550,00 рублей и неустойка из расчета 1% начиная с 01.07.2023 и по день фактической уплаты долга из расчета 1 666,59 рублей в день.

ООО «УралСнаб» в указанном деле привлечено в качестве третьего лица.

2. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2- 2864/2022 по иску ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.01.2024 года с ООО «Рать» взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 185 190,07 рублей, неустойка в размере 30 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 751,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 153,00 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 38 919, 30 рублей, почтовые расходы в размере 620,80 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 612,65 рублей.

ООО «УралСнаб» в указанном процессе было привлечено третьим лицом.

Убытки ООО «Рать» связанны с исполнением решений суда, принятых в пользу собственников, и возникли в результате выполнения Генеральным подрядчиком ООО «УралСнаб» строительных работ с ненадлежащим качеством, что подтверждается экспертными заключениями, проведенными в рамках судебных заседаний, и неустранением недостатков в предусмотренный срок.

Согласно расчета истца, сумма причиненных Застройщику убытков по вине Генподрядчика составила 470 364,57 рублей и включает в себя стоимость строительных недостатков.

На основании обращения собственника кв. № 155 17 февраля 2022 года был произведен осмотр квартиры, по результатам которого был составлен акт с указанием выявленных недостатков и 02.03.2022 года проведено тепловизионное обследование.

ООО «УралСнаб» было уведомлено о проведении осмотра (исх. № 5449-ГО от 14.02.2024 года) и тепловизионного обследования (исх. № 5776-ГО от 28.02.2022 года).

Собственником на основании произведенных мероприятий был представлен сметный расчет на ремонтные работы по устранению выявленных недостатков.

21.07.2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 7028-ГО) с требованием об устранении выявленных в кв. № 155 недостатков с приложением претензии собственника и отчета о телевизионном обследовании ограждающих конструкций.

Со стороны ООО «УралСнаб» работы, установленные в рамках договорных гарантийных обязательств, выполнены, не были.

Кроме того, по мнению истца, с Ответчика подлежат взысканию расходы в размере 34 596,50 рублей из-за отсутствия сантехнического оборудования. Установка данного оборудования предусмотрена Договором генерального подряда № 01-12-18/01 от 01.12.2018 года (приложение № 3 «Техническое задание на строительство»).

При передаче собственнику квартиры № 101 31 мая 2021 года были зафиксированы недостатки. Передача объекта в соответствии с п. 7.2.2.9 и 7.2.30 Договора генерального подряда осуществлялась силами ООО «УралСнаб».

Собственником по собственной инициативе было проведено обследование с участием эксперта по результатам, которого были выявлены строительные недостатки, с требованиями об устранении которых он обратился в суд.

В рамках, судебных дел были проведены судебные экспертизы, в результате которых были установлены причины дефектов - нарушения при производстве строительно-монтажных работ, их объем и стоимость.

Поскольку собственники подали заявления о наличии недостатков в адрес ООО «РАТЬ» (истец), последний направил письменное уведомление о наличии претензий к качеству объекта в адрес ООО «УралСнаб», организовал комиссии с привлечением Подрядчика (п. 10.4 Договора).

Ответчик не устранил недостатки надлежащим образом и в установленный срок.

В связи с тем, что убытки ответчиком не компенсированы в досудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договор требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено: в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Разделом 1 договора устанавливается понятие термина гарантийный срок, как период, на который генподрядчик гарантирует качество выполненной работы и обязуется устранить допущенные по его вине недостатки за свой счет. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором, распространяется на все построенные и введенные в действие сооружения, подлежащие эксплуатации по договору генерального подряда.

Пунктом 7.2.6. договора предусмотрено, что генподрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, установленные договором, приложениями к нему и сдать заказчику, законченный строительством объект в установленном порядке.

По пункту 7.2.24. договора генподрядчик обязался освободить ООО «РАТЬ» от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от любого рода расходов, связанных с несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом, в процессе выполнения работ в отношении своего персонала либо третьих лиц, за исключением случаев, когда это произошло по вине Заказчика.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что генподрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов, и комплектующих изделий, поставляемых для строительства, требованиям проектной документации. Пунктом 10.2 договора установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные генподрядчиком по договору генерального подряда. Пунктом 10.3 договора генерального подряда, установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ - 5 лет с момента подписания актов КС-11, КС-14 и получения акта ввода дома в эксплуатацию.

Таким образом, гарантийный срок устанавливается с 21.02.2021 г. до 21.02.2026 г.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что генподрядчик обязался устранить недостатки, выявленные в период гарантийной эксплуатации за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В период гарантийной эксплуатации действует презумпция вины подрядчика, пока им не будет доказано отсутствие его ответственности. В ходе судебных заседаний по вышеуказанным решениям суда, ООО «УралСнаб», будучи привлеченным в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не доказал отсутствия его вины. Кроме того, в случае заявления о наличии недостатков, ответчик обязан доказать отсутствие его вины. Тем самым, возмещение убытков дольщикам, возникших в связи с вынесением вышеуказанных решений суда должны были быть понесены ответчиком в рамках доказывания отсутствия его вины.

Однако данные расходы были понесены ООО «РАТЬ», в связи с чем. подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими в их результате убытками прямая. Ответчик был обязан построить объект качественно, а также устранить недостатки незамедлительно. Соответственно, убытки и неустойка возлагаются на ответчика.

Ответчик как профессиональный участник правоотношений в сфере капитального строительства не мог не знать о том, что в силу норм действующего законодательства и условий заключенного с Истцом договора последним могут быть впоследствии предъявлены требования о возмещении подрядчиком понесенных в связи с удовлетворением требований участника долевого строительства убытков.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 470 364 руб. 57 коп., а также 12 107 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья И.В. Курганникова