Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А76-17056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17056/2019
29 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Салаватстекло» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Витатранс» (ОГРН <***>) о взыскании убытков, стоимости провозной платы, штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стеклоторг НН» (ОГРН <***>),

установил:

акционерное общество «Салаватстекло» (далее – общество «Салаватстекло») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витатранс» (далее – общество «Витатранс») о взыскании 9 489 рублей 49 копеек убытков, причиненных при перевозке груза, провозной платы в размере 1 012 рублей, штрафа, предусмотренного 3.3.18 договора №11 от 07.09.2016 в размере 4 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стеклоторг НН» (л.д. 1-2).

Определением суда от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 86- 87).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 22 августа 2019 года до 09 часов 20 минут 23 августа 2019 года, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 90, 94, 96), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «Салаватстекло» (поставщик) и обществом «Стеклоторг НН» (покупатель) подписан договор поставки № 24132 от 01.02.2018 (л.д. 28-34), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить стекло, объем, наименование и цена которого согласовываются путем их указания в счете на предоплату, выставляемом согласно пункту 5.2 настоящего договора, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Общество «Салаватстекло» (заказчик) подписало с обществом «Витатранс» (перевозчик) договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении № 11 от 07.09.2016 (л.д. 11-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого настоящий договор определяет взаимоотношения сторон и порядок расчетов между ними при выполнении перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении.

Перевозчик выполняет перевозку грузов в междугороднем и внутригородском сообщении на основании письменных заявок заказчика с указанием всех необходимых реквизитов для выполнения перевозок. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью настоящего договора и имеет юридическую силу при подтверждении обеими сторонами. Условия заявки имеют приоритет в случае их отличия от положений настоящего договора (п. 2.2. договора № 11 от 07.09.2016).

Согласно пункту 5.1 договора № 11 от 07.09.2016 за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 11 от 07.09.2016 возмещение убытков, уплата неустойки (пени, штрафов) осуществляется только по письменному требованию (претензии) добросовестной стороны.

Пунктом 5.11 договора № 11 от 07.09.2016 установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимого груза, возвращает заказчику провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) грузов.

Из положений пункта 5.12 договора № 11 от 07.09.2016 следует, что за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида перевозчик обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза заказчику в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах или в калькуляции владельца груза. В случае несогласия сторон с размером убытков, подлежащих возмещению заказчиком, он определяется на основании заключения независимой экспертной организации, согласованной обеими сторонами и оплачиваемой стороной, которая признана виновной.

На основании пункта 5.13 договора № 11 от 07.09.2016 перевозчик несет материальную ответственность в случае причинения заказчику убытков, возникших в результате его действий (бездействий), а также в случае если такие действия привели к повреждению, уничтожению или утрате имущества заказчика.

В пункте 5.15 договора № 11 от 07.09.2016 сторонами согласовано, что возложение перевозчиком исполнения своих обязательств по настоящему договору на третье лицо не освобождает перевозчика от ответственности перед заказчиком за исполнение договора.

В рамках названного договора обществу «Витатранс» была поручена перевозка груза – стекло листовое общей стоимостью 431 335 рублей 73 копеек. Грузоотправитель – общество «Салаватстекло», грузополучатель – общество «Стеклоторг НН». Водитель при перевозке – ФИО2

Во исполнение условий договора общество «Витатранс» осуществило перевозку груза согласно транспортной накладной № 186150 от 07.09.2018, универсальному передаточному документому № 186150 от 07.09.2018 (л.д. 24-25, 51): стекло листовое общей стоимостью 431 335 рублей 73 копеек, грузоотправитель – общество «Салаватстекло», грузополучатель – общество «Стеклоторг НН», водитель при перевозке – ФИО2

При приемке груза обществом «Стеклоторг НН» составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 10.09.2018 (л. д. 99 - 102), в котором указано, что в ходе выгрузки товара, по вине водителя образовался бой стекла 4М1 в количестве 108,351 кв.м. Бой образовался по причине наличия трещин, образовавшихся в ходе транспортировки.

Общество «Стеклоторг НН» направило в адрес общества «Салаватстекло» претензию исх. № 58 от 10.09.2018 (л.д. 53) с требованием возместить ущерб, причиненный в результате боя стекла в размере 23 295 рублей 47 копеек.

Общество «Салаватстекло» требования общества «Салаватстекло» признало обоснованными на сумму 9 489 рублей 49 копеек (л д. 56).

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора АО «Салаватстекло» направило ООО «Витатранс» претензию № 12170-8211 от 09.11.2018 (л. д. 64-66) с требованием возместить причиненный при перевозке стекла ущерб в размере 9 489 руб. 49 коп.

Обществом «Витатранс» требования указанной претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества «Салаватстекло» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании ущерба в размере 9 489 рублей 49 копеек.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 ФЗ от 30.0.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) перевозчик несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, в размере суммы на которую понизилась стоимость груза.

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им перевозчику вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине перевозчика (Часть 4 статьи 7 Закона №87-ФЗ следует).

В силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинноследственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке груза подтвержден транспортной накладной № 186150 от 07.09.2018, универсальным передаточным документом № 186150 от 07.09.2018 (л.д. 24-25, 51), а также актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 10.09.2018 (л.д. 99-102), в котором отмечено, что в ходе выгрузки товара по вине водителя образовался бой стекла 4М1 в количестве 108,351 кв.м., бой образовался по причине наличия трещин, образовавшихся в ходе транспортировки.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке груза.

Возражений по существу требований, касающихся обстоятельств осуществления спорной перевозки, повреждения переданного к перевозке груза и его причин, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора № 11 от 07.09.2016, заключенного между истцом и ответчиком, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Из положений пункта 5.12 договора № 11 от 07.09.2016 следует, что за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида перевозчик обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза заказчику в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах или в калькуляции владельца груза.

Из материалов дела следует, что в отношении спорной перевозки была установлена объявленная стоимость перевозимого груза - 496 036 рублей 09 копеек (л.д. 24-25).

Согласно универсальному передаточному документу № 186150 от 07.09.2018 общая стоимость перевозимого груза составила 431 335 рублей 73 копейки.

Стоимость поврежденного (утраченного боем) стекла согласно расчету истца составила 9 489 рублей 49 копеек (44,138 кв.м. (М1) х 215 руб.).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков, причиненных при перевозке груза, в испрашиваемом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости провозной платы в размере 1 012 рублей.

Как было отмечено выше, в силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ, части 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с параграфом 17 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (с изм. от 21.05.2007) в случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза.

Судом установлено, что перевозка груза, в ходе которой произошел бой стекла, произведена на основании транспортной накладной № 186150 от 07.09.2018. Указанная перевозка оплачена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2051 от 06.03.2019.

Согласно пункту 15 транспортной накладной № 186150 от 07.09.2018 стоимость услуг перевозчика составляет 46 000 рулей.

В обоснование заявленного размера провозной платы истцом представлен расчет, согласно которому размер подлежащей взысканию провозной платы определен следующим образом: 2,2% (соотношение стоимости поврежденного груза (9 489 рублей 49 копеек) к стоимости перевозимого груза (431 335 рулей 73 копейки)) * стоимость услуг по перевозке (46 000 рублей).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании провозной платы в размере 1 012 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 5.14 договора № 11 от 07.09.2016 в случае выявления нарушений перевозчиком пункта 3.3.18 договора и правил пропускного и внутриобъектового режима (приложение № 3 к договору) перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 2 000 рублей 00 копеек за каждый выявленный случай нарушения.

Согласно абзацу 15 пункта 2 раздела 2 приложения № 3 к договору № 11 от 07.09.2016 работники общества «Витатранс» должны соблюдать следующие требования по контрольно-пропускному режиму: курение разрешается только в отведенных для этой цели специально оборудованных местах. Запрещается появляться на территории общества в нетрезвом состоянии, состоянии наркотического или токсического опьянения, а также приносить и распивать спиртные напитки.

Факт нарушения работниками общества «Витатранс» требований по контрольно-пропускному режиму (курение в неположенном месте) подтверждается актами выявления факта нарушения на территории общества «Салаватстекло» № 86 от 01.12.2018 (л.д.57), № 213 от 31.10.2018 (л. д. 61).

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания с ответчика штрафа за нарушение сотрудниками общества «Витатранс» внутриобъектового режима в общей сумме 4 000 рублей подлежит судом удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением № 4067 от 08.05.2019 (л.д. 10), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витатранс» в пользу акционерного общества «Салаватстекло» 9 489 (Девять тысяч четырста восемьдесят девять) рублей 49 копеек убытков, 1 012 (Одна тысяча двенадцать) рублей стоимости провозной платы, 4 000 (Четыре тысячи) рублей штрафа, а также 2 000 (Две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова