Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А40-224924/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18066/2017

Дело № А40-224924/16
г. Москва
13 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017,

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-1328),

в порядке упрощенного производства

по делу № А40-224924/16,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Эконом" (ОГРН <***>, 117218 ,<...>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ОГРН <***>, 115035, <...>, 1)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Эконом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" о взыскании задолженности в размере 164.559 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 по делу № А40-224924/16 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.07.2016 между сторонами заключен договор № 126828 на оказание комплекса услуг по уборке объектов (конечные станции).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по уборке объектов, согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплачивать оказание указанных услуг в соответствии с настоящим договором и в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 1.170.000 руб., в т.ч. НДС 18% 178.474 руб. 58 коп. Стоимость комплекса услуг по уборке, определена протоколом согласования договорной цены, приложение №5.

Из п. 3.2 договора следует, что заказчик оплачивает выполненные работы ежемесячно, не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счёта и счета-фактуры со стороны исполнителя.

12.09.2016 года ответчиком направлено нарочным уведомление от 09.09.2016 года №04.03.1568 об отказе от дальнейшего исполнения договора с 14.09.2016 года.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности в соответствии с условиями договора в период с 01.07.2016 года по 14.09.2016 года.

В адрес истца ответчиком не направлялись претензии по качеству оказываемых услуг (уборке объектов). Следовательно, истцом, надлежащим образом исполнены обязательства по проведению уборки на объектах ответчика в соответствии с условиями договора.

В адрес ответчика 15.09.2016 с сопроводительным письмом были направлены документы на оплату оказанных услуг по договору (т. 1 л.д. 43-50). Однако ответчиком не был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, оплата по выставленным счетам также не была произведена.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 164.559 руб. 41 коп.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2016 года, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 164.559 руб. 41 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Ссылка на направление в адрес истца претензий к качеству оказанных услуг от 12.08.2016 года, 18.08.2016 года, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств направления указанных претензий в адрес истца ответчиком в материалы дела не представлены.

Претензия от 09.09.2016 года составлена и направлена одновременно с уведомлением о расторжении договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017г. по делу № А40-224924/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" – без удовлетворения.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова