Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А74-2264/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2022 годаДело № А74-2264/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия, Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тасхыл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в казну Республики Хакасия 1 941 647 руб. 66 коп. ущерба, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: истца – прокурора РХ ФИО2, на основании служебного удостоверения, представителя Министерства финансов Республики Хакасия – ФИО3, на основании доверенности от 20.01.2022, диплома.


Прокурор Республики Хакасия (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тасхыл» (далее – ответчик, ООО СЗ «Тасхыл») о взыскании в казну Республики Хакасия 1 941 647 руб. 66 коп. ущерба.

Определением от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне истца) привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новотроицкая основная общеобразовательная школа».

Определением от 20.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне истца) привлечено Министерство образования и науки Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 25.04.2021 удовлетворено ходатайство Министерства финансов Республики Хакасия о вступлении в дело в качестве соистца.

Прокурор требования поддержал, указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту на капитальный ремонт Новотроицкой общеобразовательной школы бюджету Республики Хакасия причинен ущерб: ответчику из средств бюджета выплачены денежные средства за фактически невыполненные работы. Данные обстоятельства стали известны после проведения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства и Министерством финансов Республики Хакасия проверки законности расходования бюджетных средств, в результате которой выявлены факты выполнения подрядчиком работ не в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия поддержал исковые требования в полном объеме. Просил взыскать с ответчика убытки в заявленном размере в казну Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия, так как финансирование не выполненных работ по контракту производилось за счет бюджетных средств Республики Хакасия.

Министерство образования и науки Республики Хакасия в отзыве на исковое заявление от 11.05.2022 указало, что заявленные требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик, третьи лица, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьи 123 АПК РФ, для участия в нём своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством образования и науки Республики Хакасия и администрацией Бейского района Республики Хакасия заключено соглашение о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования на софинансирование расходных обязательств, возникающих при реализации мероприятий по благоустройству зданий общеобразовательных организаций в целях соблюдения требований к воздушно-тепловому режиму, водоснабжению и канализации от 15.01.2020, предметом соглашения является предоставление из бюджета Республики Хакасии в 2020 - 2022 годах местному бюджету муниципального образования Бейский район субсидии на софинансирование расходных обязательств Республики Хакасия, возникающих при реализации мероприятий по благоустройству зданий государственных и муниципальных общеобразовательных организаций в целях соблюдения требований к воздушно-тепловому режиму (далее - субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств бюджета Российской Федерации (пункт 1 1. соглашения).

В силу пункта 2.1. соглашения общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в местном бюджете муниципального образования Бейский район на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет: в 2020 году 98 211 450 руб., в 2021 году 0 руб. 0 коп., в 2022 году 0 руб. 0 коп.

Между ООО «Тасхыл» и МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» заключен муниципальный контракт от 15.07.2020 № 0380300011720000001-03-01, в соответствии с которым подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания, благоустройству и озеленению прилегающей территории МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа», расположенной по адресу: <...>, в соответствии с технической документацией и проектной документацией в сроки, указанные в контракте, графике выполнения строительно-монтажных работ и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 30 687 150 руб. (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.4.3 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии). Объем выполненной по контракту работы определяется в соответствии с пунктом 1.1 контракта.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта срок окончания выполнения работы, до истечения которого должен быть передан результат работы по контракту 30.11.2020.

Дополнительным соглашением от 27.11.2020 №1 о внесении изменений в муниципальный контракту от 15.07.2020 № 0380300011720000001-03-01стороны установили, что срок окончания выполнения работ до истечения которого должен быть передан результат работ по контракту - 23.12.2020.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 12.08.2020 №1 по муниципальному контракту от 15.07.2020 истец принял работы на сумму 7 029 230 руб. 83 коп.

Платежными поручениями от 01.09.2020 № 515915, от 01.09.2020 № 515914 работы оплачены в общей сумме 7 029 230 руб. 83 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 31.10.2020 № 4, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2020 № 4 по муниципальному контракту от 15.07.2020 истец принял работы на сумму 3 121 637 руб. 73 коп.

Платежными поручениями от 13.11.2020 № 775155, от 13.11.2020 № 775156, работы оплачены в общей сумме 3 121 637 руб. 73 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 20.11.2020 № 6, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2020 № 6 по муниципальному контракту от 15.07.2020истец принял работы на сумму 786 722 руб. 74 коп.

Платежными поручениями от 08.12.2020 № 874024, от 08.12.2020 № 874025 работы оплачены в общей сумме 786 722 руб. 74 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 20.11.2020 № 7, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2020 № 11 по муниципальному контракту от 15.07.2020 истец принял работы на сумму 138 016 руб. 29 коп.

Платежными поручениями от 08.12.2020 № 874381, от 08.12.2022 № 874382, работы оплачены в общей сумме 138 016 руб. 29 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 20.11.2020 № 8, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2020 № 8 по муниципальному контракту от 15.07.2020 истец принял работы на сумму 553 654 руб. 89 коп.

Платежными поручениями от 08.12.2020 № 87402, от 08.12.2020 № 874023 работы оплачены в общей сумме 553 654 руб. 89 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 18.12.2020 № 12, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2020 № 12 по муниципальному контракту от 15.07.2020 истец принял работы на сумму 3 035 542 руб. 13 коп.

Платежными поручения от 24.12.2020 № 77493, от 24.12.2020 № 77492 работы оплачены в общей сумме 3 035 542 руб. 13 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 08.04.2021 № 20, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 08.04.2021 № 20 по муниципальному контракту от 15.07.2020 истец принял работы на сумму 636357 руб. 09 коп.

Платежными поручения от 27.04.2021 № 553452, от 27.04.2021 № 553451, от 27.04.2021 № 553453 работы оплачены в общей сумме 636357 руб. 09 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 29.04.2021 № 25, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.04.2021 № 25 по муниципальному контракту от 15.07.2020 истец принял работы на сумму 147 634 руб. 73 коп.

Платежными поручения от 14.05.2021 № 618066, от 14.05.2021 № 618067, от 14.05.2021 № 618068 работы оплачены в общей сумме 147 634 руб. 73 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 29.04.2021 № 26, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.04.2021 № 26 по муниципальному контракту от 15.07.2020 истец принял работы на сумму 848 820 руб. 51 коп.

Платежными поручения от 14.05.2021 № 619867, от 14.05.2021 № 619868, от 14.05.2021 № 619866 работы оплачены в общей сумме 848 820 руб. 51 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 19.07.2021 № 26, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19.07.2021 № 26 по муниципальному контракту от 15.07.2020 истец принял работы на сумму 2 164 232 руб. 21 коп.

Платежными поручениями от 30.07.2021 № 23850, от 30.07.2021 № 23851, от 30.07.2021 № 23852 работы оплачены в общей сумме 2 164 232 руб. 21 коп.

МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» с целью урегулирования спора в досудебном порядке направило ответчику претензию от 20.12.2021 № 223 с требованием завершить работы по контракту, а также передать всю проектную, исполнительную и эксплуатационную документацию и другие документы, полученные и разработанные в ходе исполнения обязательств.

МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» направила в адрес ответчика требование 27.12.2021 № 235 о предоставлении проектной документации, исполнительной документации и других документов, полученных и разработанных в ходе исполнения обязательств по контракту.

Письмом от 24.12.2021 прокуратура Бейского района сообщила главе администрации муниципального района образования Бейского района Республики Хакасия о проведении проверки исполнения муниципального контракта от 15.07.2020 № 0380300011720000001-03-01.

Согласно объяснениям от 25.01.2022, директор МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» пояснил, что акты выполненных работ по муниципальному контракту от 15.07.2020 № 0380300011720000001-03-01 подписывались и оплачивались, однако, фактически, работы были выполнены не в полном объеме.

В связи с неисполнением подрядчиком условий контракта в полном объеме, нарушением сроков выполнения работ и их окончания, заказчиком принято решение от 13.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.07.2020 № 0380300011720000001-03-01.

Письмом от 15.02.2022 прокуратура Бейского района сообщила Председателю Правительства Республики Хакасия о проведении проверки законности расходования бюджетных средств по муниципальному контракту от 15.07.2020.

Согласно справке Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства и Министерства финансов Республики Хакасия от 25.02.2022 при проверке законности расходования бюджетных средств, специалистами проводилась проверка выполнения работ, указанных в предоставленных локальных сметных расчетах, исполнительная документация на выполненный объем работ не предоставлена, при визуальном осмотре выявлено следующее:

- не выполнены работы по устройству оконных блоков с жалюзийными решетками в слуховых окнах, согласно требованиям разреза 3-3, листа 19 проектной документации, шифр 07-19 КР;

- ограждение кровли выполнено не в полном объеме, согласно проектной документации л. 14-18 проектной документации, шифр 07-19 КР;

- не выполнены пожарные лестницы, следовательно, их ограждение Огр-1, в осях 1-2 и 8-10, в соответствии с л. 29 проектной документации, шифр 07-19 КР;

- двери (Д5) в осях 1/В-Г и 10/В-Г не оборудованы самозакрывающимися устройствами типа ЗД-1, предусмотренными проектной документацией, шифр 07-19-КР, лист 12;

- не выполнена окраска металлических трубопроводов в тепловом узле. Нарушение требований л.2 проектной документации, шифр 07.19.ИОС4.ПЗ, и л. 8 проектной документации, шифр 07-19-ИОС4;

- отсутствуют крепления воздуховодов, согласно требованиям л. 4 проектной документации, шифр 07-19-ИОС4.СО;

- согласно локальному сметному расчету № 5 № п. 57 (ФССЦ-62.5.01.03-0007) на объекте предусмотрено 4 сушилки для рук мощностью 1,5 кВТ. При визуальном осмотре наличие сушилок не обнаружено, документы, подтверждающие наличие, не предоставлены;

- проектной документацией л. 2 шифр 03-06-19 - ИОС1-ТЧ освещение предусмотрено потолочными светильниками с молочными рассеивателями светильниками с люминесцентными лампами, фактически применены светодиодные светильники. При визуальном осмотре наличие оборудования, предусмотренного локальным сметным расчетом №5 (ФССЦ-62.4.02.04-0001, ФССЦ-20.3.03.03-0045, ФССЦ-20.3.02.03-0036, ФССЦ-20.3.02.12-0017, ФССЦ-20.3.02.12-0012, ФССЦ-20.3.01.01-0031) не установлено, подтверждающие наличие документы не предоставлены;

- выполнение молниезащиты на кровле визуально оценить не удалось, подтверждающие документы (исполнительная документация, паспорта на материалы) не предоставлены. Однако защитные меры безопасности, предусмотренные проектной документацией, шифр 03-06-19-ИОС1-ТЧ, лист 3, выполнены не в полном объеме, контур наружного заземления не соединен с молниезащитой;

- при визуальном осмотре наличие контейнеров для мусора КМ-1 (2 шт.), предусмотренных проектной документацией, лист 2, шифр 17-19 ПЗУ, не установлено, подтверждающие наличие документы не предоставлены;

- при визуальном осмотре наличие сервера 1U1,1 процессор intel 8С Е5-2609v4 1.70GHz, 16GB DRAM, чипсет Intel C612, два порта 1000 BaseT, IPMiv2, без жестких дисков, два блока питания и жесткий диск Seagate SkyHawk Surveillance 4Т6 ST4000VX007 SATA, предусмотренных проектной документацией, лист 2, шифр 07-19-ИОС5.С, не установлено, подтверждающие наличие документы не предоставлены;

- система оповещения, радиоузел выполнены не в полном объеме. При визуальном осмотре наличие трансляционного узла, настенные громкоговорители консоль микрофонная, монтажный комплекс рельс, источник бесперебойного питания, дополнительный блок аккумулятора для ИБП, предусмотренные проектной документацией, лист 2, шифр 07-19-ИОС5.С, не установлено, подтверждающие наличие документы не предоставлены;

- оборудование ОВН установлено не в полном объеме, согласно требованиям листа 2 проектной документации шифр 07-19-ИОС5.С, при визуальном осмотре наличие оборудования и работ, указанных в локальном сметном расчете № 6 (позиции №№76, 77, 80-87, 90-91), не установлено, подтверждающие наличие документы не предоставлены;

- монтаж кабельной продукции (локальный сметный расчет № 6, раздел 4, позиции № 96-102) визуально оценить не удалось, подтверждающих документов наличия, а также исполнительной документации на данные виды работ не предоставлены;

- выполнение огнезащиты покрытия металлоконструкций краской визуально оценить не представляется возможным, исполнительная документация, на данный вид работ, а также паспорта на применение материалов не предоставлены;

- писсуар, предусмотренный проектной документацией лист 2, шифр 07-19-ИОС2,3. СО имеется в наличии, однако не установлен.

Согласно справке Министерства финансов Республике Хакасия 02.03.2022 при проверке законности расходования бюджетных средств, специалистами проводилась проверка выполнения работ, указанных в предоставленных локальных сметных расчетах и установлено следующее:

- по данным локального сметного расчета № 1 «Общестроительные работы», Раздел 1 «Перекрытие» стоимость не выполненных работ по огнезащитному покрытию металлоконструкций краской по подготовленной поверхности, толщина покрытия 1 мм, при изменении толщины покрытия на 0,3 мм, краска огнезащитная «ВУП-3» составила общую сумму 1 253 277,30 руб. Фактически при осмотре выполнение огнезащиты покрытия металлоконструкций краской визуально оценить не представляется возможным. Исполнительная документация, на данный вид работ, а также паспорта на применение материалов не предоставлены;

- по данным локального сметного расчета № 2 «Общестроительные работы», Раздел 1 «Кровля» стоимость не выполненных работ по устройству слуховых окон, приборов форточных, окон неоткрывающихся (глухих) одинарной конструкции с жалюзийной решеткой СГО 6-12Ж, ограждение кровель перилами, ограждения лестничных проемов, лестничные марши, пожарные лестницы, окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ -115; Раздел 2 «Проемы» - доводчик дверной гидравлический с зубчатым приводом составила общую сумму 57 093,46 руб. Фактически при осмотре установлено, что не выполнены работы по устройству оконных блоков с жалюзийными решетками в слуховых окнах, согласно требованиям разреза 3-3, листа 19 проектной документации, шифр 07-19 КР. Ограждение кровли выполнено не в полном объеме, согласно л. 14-18 проектной документации, шифр 07-19 КР. Не выполнены пожарные лестницы, следовательно, их ограждение Огр-1, в осях 1-2 и 8-10, в соответствии с л. 29 проектной документации, шифр 07-19 КР. Двери (Д5) в осях 1/В-Г и 10/В-Г не оборудованы самозакрывающимися устройствами типа ЗД-1, предусмотренными проектной документацией, шифр 07-19-КР, лист 12 (или доводчиками дверными гидравлическими с зубчатым приводом). Исполнительная документация, на данный вид работ, а также паспорта на применение материалов, оборудования не предоставлены;

- по данным локального сметного расчета № 3 «Водопровод и канализация», Раздел 1 «Оборудование» стоимость не выполненных работ по установке писсуаров настенных, дюбелей распорных, шурупов стальных, замазки суриковой, писсуара полуфарфорового и фарфорового настенного с писсуарным краном с цельноотлитым сифоном, крана писсуарного составила общую сумму 3 355 руб. Фактически при осмотре установлено, что писсуар, предусмотренный: проектной документацией лист 2, шифр 07-19-ИОС2,3.СО имеется в наличии, но не установлен. Таким образом, стоимость писсуара по локальному сметному расчету по позиции 89 составила 2 340, 34 руб. (319 руб. * 7,32 (индекс перевода в текущие цены)+5,26 (НДС по упрощенной системе налогообложения). Таким образом, невыполненные работы по установке писсуаров настенных, дюбелей распорных, шурупов стальных, замазки суриковой, крана писсуарного составили общую сумму 1 014,66 руб. (3 355-2340,34). Исполнительная документация, на данный вид работ, а также паспорта на применение материалов, оборудования не предоставлены;

- по данным локального сметного расчета № 4 «Отопление и вентиляция», Раздел 1 «Узел управления» стоимость не выполненных работ по окраске металлических, огрунтованных поверхностей органосиликатной композицией, установка кронштейнов под вентиляционное оборудование составила общую сумму 2 583 руб. Фактически при осмотре не выполнена окраска металлических трубопроводов в тепловом узле, нарушение требований л. 2 проектной документации, шифр 07-19-ИОС4.ПЗ, и л. 8 проектной документации, шифр 07-19-ИОС4, отсутствует крепление воздуховодов, согласно требованиям л. 4 проектной документации, шифр 07-19-ИОС4.СО. Исполнительная документация, на данный вид работ, а также паспорта на применение материалов, оборудования не предоставлены;

- по данным локального сметного расчета № 5 «Электромонтажные работы» стоимость не выполненных работ по установке, Раздел 1 «Аппараты низкого напряжения» сушилки для рук в пластиковом ударопрочном корпусе с инфракрасным датчиком, Раздел 2 «Светотехнические изделия» блок аварийного питания, встраиваемый в светильник, светильники переносные с защитной решеткой РВО-42, длина провода 12 м, светильники переносные с защитной решеткой РВО-42, длина провода 12 м, лампы накаливания газопольные в прозрачной колбе, лампы энергосберегающие, кронштейны для установки светильников, Раздел 3 «Трубы, материалы» по опоре и по стене ГОФР (Молниезащита) проводника заземляющего открыто по строительным основаниям из круглой стали диаметром 8 мм, стали круглой углеродистой обыкновенного качества, заземлителя горизонтального из стали, круглой диаметром 12 мм, стали круглой углеродистой обыкновенного качества, зажим ответственный прокалыванием изоляции, лента крепления шириной 20 мм, толщиной 0,7 мм, длиной 50 м из нержавеющей стали, скоба для проводов составила 269 987 руб. Фактически при осмотре не выполнена установка сушилок (нет в наличии). Проектной документацией л. 2, шифр 03-06-19-ИОС1-ТЧ, освещение предусмотрено потолочными светильниками с молочными рассеивателями, светильниками с люминесцентными лампами. Фактически применены светодиодные светильники. При визуальном осмотре наличия оборудования, предусмотренного локальным сметным расчетом №5 (ФССЦ-62.4.02.04-0001, ФССЦ-20.3.03.03-0045, ФССЦ-20.3.02.03-0036, ФССЦ-20.3.02.12-0017, ФССЦ-20.3.02.12-0012, ФССЦ-20.3.01.01-0031) не установлено. Выполнение молниезащиты на кровле визуально оценить не удалось, подтверждающие документы (исполнительная документация, паспорта на материалы) не предоставлены. Однако защитные меры безопасности, предусмотренные проектной документацией шифр 03-06-19-ИОС1-ТЧ, лист 3, выполнены не в полном объеме, контур наружного заземления не соединен с молниезащитой и не выведен на кровлю;

- по данным локального сметного расчета № 6 «Сети связи» стоимость не выполненных работ Раздел 1 «Оборудование ЛВС» по установке сервера 1U 1 Intel 8С E5-2609V4 l/70GHz 16 GB DRAM, двух портов, без жестких дисков, два блока тиания;-жесткого диска Seagate SkyHawk Survillance 4 Тб, Раздел 2 «Система оповещения, радиофикации» по установке аппарата настольного, школьного радиоузла ТР100, съемных выдвижных блоков, модулей для использования в системах оповещения, громкоговорителей или звуковых колонок, громкоговорителей настенных, аппаратов настольных, консолей микрофонных, ультразвуковых устройств, монтажного комплекта рельс, батарейного модуля с установкой в стойку для ИБП, ИБП СИПБ1,5КА.9-11 онлайн двойного преобразования с встроенным аккумулятором, Раздел 3 «ОВН» по установке видеомагнитофона, видеорегистратора, 16-ти канального жесткого диска, камер видеонаблюдения фиксированных, камер 2 МР ДОМ, съемных выдвижных блоков (модули, ячейки), аппарата напольного, системного блока, монитора, клавиатуры, розетки штепсельной, настенной розетки, Раздел 4 «Кабельная продукция» провода в коробах сечением до 6 мм2, затягивание проводов в проложенные трубы металлические рукава первого одножильного или многожильного в общ. оплетке, суммарного сечения до 2,5 мм2, коммутационного шнура, кабели, витая пара составила общую сумму 307 975 руб. Фактически при визуальном осмотре наличия сервера 1U,1 процессора Intel 8С E5-2609v4 1.70GHz, 16GB DRAM, чипсет Intel C612, двух портов 1000 BaseT, IPMiv2, без жестких дисков, двух блоков питания и жесткого диска Seagate SkyHawk Surveillance 4Т6 ST4000VX007 SATA предусмотренных проектной документацией лист 2 шифр 07-19-ИОС5.С не установлено. Фактически при визуальном осмотре наличия трансляционного узла, настенных громкоговорителей консоли микрофонной, монтажного комплекса рельс 2U для 19 стойки, источника бесперебойного питания, дополнительного блока аккумулятора для ИБП, предусмотренные проектной документацией лист 2 шифр 07-19-ИОС5.С не установлено. Оборудование ОВН при визуальном осмотре наличия оборудования и работ, указанных в локальном сметном расчете № 6 (позиции №№ 76, 77, 80-87, 90-91) не установлено. Монтаж кабельной продукции (локальный сметный расчет № 6, раздел 4, позиции № 96-102) визуально оценить не удалось, в наличии отсутствует. Исполнительная документация, на данный вид работ, а также паспорта на применение материалов, оборудования не предоставлены;

- по данным локального сметного расчета № 7 «Благоустройство и озеленение» стоимость не выполненных работ Раздел 1 «МАФ» мусоросборник металлический емкостью 750 л на металлической тележке составила сумму 49 717, 24 руб. Фактически при визуальном осмотре наличие контейнеров для мусора КМ-1 (2 шт.), предусмотренных проектной документацией лист 2, шифр 17-19 ПЗУ, на территории не обнаружено. Исполнительная документация, на данный вид работ, а также паспорта на применение материалов, оборудования не предоставлены.

Решением Комиссии УФАС по РХ от 10.03.2022 № 19-11-31 ООО СЗ «Тасхыл» включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением условий контракта от 15.07.2020 № 0380300011720000001-03-01.

Полагая, что неправомерные действия подрядчика (ответчика) при исполнении муниципального контракта, финансируемого за счет средств бюджета Республики Хакасия, привели к возникновению убытков, прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с настоящий иском.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), одним из которых является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Тасхыл» и МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» заключен муниципальный контракт от 15.07.2020 № 0380300011720000001-03-01.

Правоотношения по договору подряда для государственных или муниципальных нужд регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (ст. 711 данного Кодекса).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения ответчиком обязательств ненадлежащим образом подтверждается материалами дела, в частности, справкой Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства и Министерства финансов Республики Хакасия от 25.02.2022 при проверке законности расходования бюджетных средств, справкой Министерства финансов Республики Хакасия от 02.03.2022 при проверке законности расходования бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки, в справке Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства и Министерства финансов Республики Хакасия от 25.02.2022 выявлены нарушения условий муниципального контракта от 15.07.2020 № 0380300011720000001-03-01, расчеты по каждой неправомерно использованной сумме содержатся локально-сметных расчетах, приложенных к справке.

Решением Комиссии УФАС по РХ от 10.03.2022 № 19-11-31 ООО СЗ «Тасхыл» включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением условий контракта от 15.07.2020 № 0380300011720000001-03-01.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение муниципального контракта в соответствии с его условиями, конкурсной документацией, техническим заданием и локально-сметным расчетом.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ, п.п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» понимается следующее:

- реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления;

- упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо, которому причинен вред, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, понятие ущерба идентично по смыслу понятию вреда, поскольку означает любые неблагоприятные последствия, любое умаление охраняемого законом блага, которое может быть имущественным или неимущественным.

Размер причиненных убытков в сумме 1 941 647 руб. 66 коп. определен истцом исходя из сумм денежных средств, перечисленных в счет оплаты по муниципальному контракту от 15.07.2020 № 0380300011720000001-03-01.

Представленный расчет судом признан верным.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Арбитражным судом установлено, что перечисления ООО СЗ «Тасхыл» за выполненные работы по муниципальному контракту от 15.07.2020 № 0380300011720000001-03-01 производились МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» за счет выделенных субсидий из бюджета Республики Хакасия. Необоснованная растрата бюджетных средств в результате исполнения муниципального контракта от 15.07.2020 № 0380300011720000001-03-01, составила сумму 1 941 647 руб. 66 коп. Доказательства, опровергающие указанные выводы, в материалы дела не представлены.

Целью удовлетворения исковых требования по настоящему делу является возврат незаконно/неэкономно (несоразмерно) полученных ответчиком средств республиканского бюджета.

На основании пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах требование истцов о взыскании причиненного ущерба в сумме 1 941 647 руб. 66 коп. в казну Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 32 416 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тасхыл» в казну Республики Хакасия, в лице Министерства финансов Республики Хакасия 1 941 647 (один миллион девятьсот сорок одна тысяча шестьсот сорок семь) руб. ущерба.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тасхыл» в доход федерального бюджета 32 416 (тридцать две тысячи четыреста шестнадцать) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



СудьяТропина С. М.