Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А62-11450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.04.2019 Дело № А62-11450/2018

Резолютивная часть решения вынесена 22.04.2019

Полный текст решения изготовлен 29.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к автономной некоммерческой организации "Центр спортивной подготовки футбольный клуб "Днепр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 21.03.2019 № 40д, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Центр спортивной подготовки футбольный клуб "Днепр" о взыскании задолженности в размере 717 750 рублей по договору оказания услуг от 06.07.2018 № 70 и неустойки в размере 8 657 рублей (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ).

В связи с отплатой задолженности в размере 717 750 рублей, истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга (платежные поручения об оплате задолженности л.д. 43-47).

Судом частичный отказ от исковых требований принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств при наличии договорных отношений.

Правовую позицию ответчик не представил, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства по договорам должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписанный сторонами договор позволяет определить все существенные условия для договоров данного вида.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 70 (далее - договор), согласно которому, истец оказывает ответчику платные услуги в области физической культуры и спорта по проживанию, а также услуги в области физической культуры и спорта по проведению физкультурно-оздоровительных упражнений (занятий) на спортивных объектах с 06 июля 2018 по 31 декабря 2018 года.

Стоимость услуг и порядок оплаты предусмотрен разделом 3 договора.

За период с 06 июля 2018 по 30 ноября 2018 года истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 967 750 рублей, вместе с тем данные услуги ответчиком не оплачены.

По результатам оказания услуг истцом выставлены счета, факт оказания услуг истцом подтверждаются актами об оказании услуг, которые подписаны сторонами, без замечаний и возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2018 № 895 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата суммы основного долга в сумме 717 750 рублей.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в части взыскания суммы задолженности и отказом истца от иска в данной части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части соответствующих требований подлежит прекращению.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 8 657 рублей.

Согласно пункту 4.3. договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заказчиком условий оплаты, исполнитель вправе предъявить к Заказчику требование об оплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Пени подлежат оплате заказчиком по счетам исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их выставления путем безналичного перечисления на счет исполнителя.

Оплата пеней не освобождает стороны от их обязательств и ответственности по настоящему договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, судом не установлены.

Расчет неустойки судом проверен, не превышает правильно исчисленной суммы, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, заявление о снижении также ответчиком не представлено.

Доказательства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, также ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.08.2018 года по 30.11.2018 года в размере 8 657 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения судом дела истцом представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 717 750 рублей в связи с добровольным ее погашением ответчиком.

При этом часть задолженности перечислена ответчиком истцу до принятия настоящего искового заявления к производству.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 376 407 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 528 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 968 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (платежное поручение от 05.12.2018 № 1425) подлежит возврату из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 10 528 рублей подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 717 750 руб., прекратить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Центр спортивной подготовки футбольный клуб "Днепр" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 8 657 руб. неустойки, а также 10 528 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 968 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 05.12.2018 № 1425, о чем выдать справку

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва