Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А31-12524/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12524/2015
г. Кострома
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 04.02.2015 №24, от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ОГРН 1074401000112, ИНН 4401071292) к обществу с ограниченной ответственностью «Неятрейд», г. Нея Костромской области (ОГРН 1024401834291, ИНН 4406003169) о взыскании 71673 руб.,

3-е лицо: ОГКУ «Нейское лесничество», г. Нея Костромской области,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неятрейд», г. Нея Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71673 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В качестве правового основания иска указаны статьи 83, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОГКУ «Нейское лесничество», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомило суд о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме, полагает, что документы, представленные истцом в материалы дела, не содержат доказательств того, что ответчиком был причинён ущерб лесам вследствие уничтожения подроста.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом лесного хозяйства Костромской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Неятрейд» (Арендатор) 07 ноября 2008 года заключен договор аренды лесного участка № 81, в соответствии с которым Арендатору по акту приема-передачи от 07.11.2008 № 81 передан в аренду участок лесного фонда, расположенный на территории Нейского муниципального района, ОГУ «Нейское лесничество», общей площадью 38800 га, для осуществления деятельности по заготовке древесины и ведению лесного хозяйства.

Лесной участок площадью 38800 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Костромская область. Нейский муниципальный район, ОГУ «Нейское лесничество»: номер учетной записи в государственном лесном реестре: 34:224:11:0145. Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.

Срок действия договора с 11.08.2003 по 10.08.2013 (п. 25 договора).

В соответствии с требованиями действующего законодательства договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 29.12.2008.

Департаментом лесного хозяйства Костромской области установлен факт нарушения требований лесного законодательства ООО «Неятрейд», выразившийся в уничтожении подроста на площади 0,6 га в кв. 13 выд. 2 Потрусовского участкового лесничества и кв. 26 выд. 14 Абросимовского участкового лесничества ОГКУ «Нейское лесничество», чем причинен ущерб лесам на сумму 71 673 рублей.

Постановлением от 17 июня 2011 года. № 49/02-11 на ООО «Неятрейд» наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Расчет ущерба за уничтожение подроста произведен согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В адрес ответчика была направлена претензия от 17 июня 2011 года №49/01-11 о добровольной уплате ущерба на сумму 71 673 руб. В отзыве на претензию от 5 августа 2011 года № 164 ООО «Неятрейд» признает допущенное нарушение и предлагает не применять мер финансового взыскания к предприятию по возмещению ущерба, а заменить возмещение ущерба лесокультурными мероприятиями, которые предприятие проведет за свой счет сверх объемов, установленных проектом освоения лесов.

По смыслу пунктов 1, 4, 8 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб может быть возмещен только в денежном эквиваленте. Сумма ущерба до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком требований о возмещении причиненного лесу ущерба послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Суд, оценив в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса).

Предметом иска является требование о возмещении ущерба лесному фонду, причиненного в результате уничтожения подлежащего сохранению подроста лесных насаждений при заготовке древесины на лесном участке, переданном для этих целей в аренду ООО «Неятрейд».

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред лесам, возмещает его добровольно или в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13 по делу N А40-112862/11-69-982.

В данном случае, правоотношения сторон подлежат квалификации как гражданско-правовые, возникшие из договора аренды лесного участка, регламентированные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и лесным законодательством.

Согласно пункту 52 Правил заготовки древесины, утвержденныхприказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16июля 2007 года № 184, организация и проведение работ по заготовкедревесины осуществляются в соответствии с технологической картойразработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку передначалом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Технологическими картами разработки лесосек, утвержденными ООО «Неятрейд» и согласованными с ОГУ «Нейское лесничество» установлено, что в Абросимовском участковом лесничестве (квартал № 26 выдел № 14) площадь сохранения подроста составляет 13,1 га, в Потрусовском участковом лесничестве (квартал № 13 выдел № 2) площадь сохранения подроста составляет 19,8 га.

Согласно актам осмотра мест рубок (с приложением абриса) в Абросимовском участковом лесничестве (квартал № 26 выдел № 14) площадь сохраненного подроста составила 12,6 га, в Потрусовском участковом лесничестве (квартал № 13 выдел № 2) площадь сохранения подроста составила 19,7 га.

Таким образом, по окончанию заготовки древесины площадь сохранения подроста оказалась меньше, чем предусмотрена технологическими картами, на 0,6 га.

Названные обстоятельства подтверждают, что арендатор допустил нарушение вышеуказанного пункта Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года №184, что повлекло за собой сохранение подроста на меньшей площади, чем предусмотрено технологическими картами.

Действиями арендатора нарушен запрет уничтожения подроста в период совершения правонарушения, отраженный в подпункте «д» пункта 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 184.

В настоящее время данный запрет сохранен в подпункте «г» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года №337. Указанные нормы направлены непосредственно на предотвращение причинения вреда лесам, следовательно, их нарушение влечет за собой вышеуказанный ущерб.

Как следует из представленных в дело актов осмотра мест рубок (подписанных без замечаний), на площади 0,6 га подрост уничтожен полностью, что автоматически нарушает положения подпункта «д» пункта 8 Правил заготовки древесины утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 184, что влечет за собой причинение вреда.

Условием наступления гражданско-правовой ответственности ООО «Неятрейд» является:

-противоправность поведения нарушителя и наличие виныпричинителя ущерба (доказаны вступившим в законную силу и исполненнымпостановлением о назначении административного наказания от 17.06.2016г.№19/02-11);

- наличие имущественного ущерба в результате противоправного поведения нарушителя (установлено на основании актов проверки качества разработки лесосек, подтверждается ведомостями учета жизнеспособного подроста проведенного до рубки, размер ущерба определен на основании Постановления Правительства от 08.05.2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства»);

- причинная связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим ущербом (причиной нарушения ООО «Неятрейд» правил заготовки древесины, повлекшей за собой уничтожение подроста на площади 0,6 га, послужило нарушение технологии проведения работ по заготовке древесины, а именно разработка лесосек с использованием механизированного комплекса (харвестер+форвардер), что не соответствует утвержденным и согласованным технологическим картам разработки лесосек, в которых предусмотрена ручная технология заготовки древесины).

Пунктом 50 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года №184, установлено, что при проведении рубок спелых, перестойных лесных насаждений обеспечивается сохранение молодняка и подроста лесных насаждений хозяйственно-ценных пород на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками, в количестве не менее 70 процентов при проведении сплошных рубок, 80 процентов - при проведении выборочных рубок (для горных лесов - 60 и 70 процентов соответственно).

В силу подпункта "г" пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, запрещается повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Исходя из пояснений представителя ОГКУ «Нейское лесничество» нарушение произошло при уширения волоков и погрузочного пункта вследствие нарушения технологии заготовки древесины в виде использования механизированных комплексов заготовки древесины, а не ручной заготовки бензопилами, что повлекло за собой полное уничтожение подроста на площади, превышающей допустимую площадь волоков и погрузочного пункта.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истец доказал обоснованность своих требований к ООО «Неятрейд». Факт уничтожения подроста на площади 0,6 га доказан материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика о том, что вышеперечисленные документы имеют погрешности в оформлении не может служить основанием для отказа в признании свершившегося нарушения, при том, что заявления о фальсификации документов или проведении их экспертизы не заявлялось.

Напротив, данные обстоятельства являлись предметом административного разбирательства, по результатам которого установлено следующее.

Областным государственным учреждением «Нейское лесничество» в мае 2011 года проведены проверки качества разработки лесосек на лесном участке, предоставленном ООО «Неятрейд» в целях заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка от 07.11.2008г. №81. По результатам натурных обследований лесосек установлено уничтожение подроста и молодняка:

- в квартале 13 выд.2 Потрусовского участкового лесничества на площади 0,1 га;

- в квартале 26 выд.14 Абросимовского участкового лесничества на площади 0,5 га.

В кв. 26 выд. 14 Абросимовского участкового лесничества нарушение выразилось в несоблюдении технологии выполнения работ по заготовке древесины заявленной в технологической карте, в которой указано: согласно раздела третьего п. 3 «Валка деревьев: бензопилой «Хунскварна» вдвоем с помощником вершинами на волок»;

п.4 «Трелевка: трактором ТДТ-55 за вершину с соблюдением «Инструкции по т/б тракториста на подготовке лесосек и вывозке леса». Фактически в лесосеке был применен механизированный комплекс (харвестер+форвардер), использование которого привело к увеличению площади под погрузочной площадкой на 0,5 га и уничтожению подроста гусеницами Харвестера за пределами заявленной площади п/площадки.

В кв.13 выд.2 Потрусовского участкового лесничества на двух магистральных волоках произведено уширение волока на 1,1 м по общей длине 898 м площадь уничтоженного подроста составила: 898*1.1= 987,8 кв.м с округлением до сотых - 0,1га. (Абриса с промерами прилагаются). Поскольку в 2011г. ОГУ «Нейское лесничество» не было наделено полномочиями по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) материалы о нарушениях требований лесного законодательства ООО «Неятрейд» для привлечения к установленной законом ответственности направлены в отдел межрайонного государственного лесного контроля и надзора Антроповского, Нейского и Парфеньевского лесничеств (исх. № 81 от 06 июня 2011г.).

На основании достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, начальником межрайонного отдела государственного лесного контроля и надзора 07.06.2011 представителю ООО «Неятрейд» исполнительному директору ФИО4 вручено извещение о времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении №49/08-11 в отношении ООО «Неятрейд» 17.06.2011г. составлен в присутствии исполнительного директора ООО «Неятрейд» ФИО4 Замечаний и возражений представителем ООО «Неятрейд» не высказывалось. ФИО4 А, в этот же день вынесено постановление № 49/02-11 «О назначении административного наказания» ООО «Неятрейд», в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб., предъявлена Претензия № 49/02-11 «О возмещении вреда причиненного лесам».

Все выше перечисленные докумены ООО «Неятрейд» получены в день рассмотрения, в материалах дела имеются личная подпись ФИО4 По истечении 10-ти суток постановление о назначении административного наказания ООО «Неятрейд» вступило в законную силу.

Административный штраф в размере 10000 руб., назначенный Постановлением от 17.06.2011г. №49/02-11 ООО «Неятрейд» 12.09.2011г. оплачен в полном объёме.

Кроме того, исполнительным директором ООО «Неятрей» ФИО4 05 августа 2011г. исх.№ 164 в адрес и.о. директора департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО5 направлен отзыв на претензию, в котором факт уничтожения подроста не оспаривается и объясняется применением при разработке лесосеки механизированного комплекса (харвестер+форвардер), следует просьба о не применении мер финансового взыскания к предприятию по возмещению ущерба, причиненного лесам и ходатайство о замение возмещения ущерба в денежном эквиваленте лесокультурными мероприятиями в данной лесосеке, которые ООО «Неятрейд» обязуется произвести за свой счет сверх объёмов установленных проектом освоения лесов.

Постановление № 49/02-11 «О назначении административного наказания» не оспорено.

Лесокультурные мероприятия (подготовка почвы и посадка лесных культур) в лесосеках на площади 0,6га ООО «Неятрейд» не произведены.

Расчет ущерба за уничтожение подроста (прилагается) произведен согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также приказа Департамента Лесного хозяйства Костромской области № 71 от 07.12.2011г. «О нормативных затратах», который принят полномочным лицом и не оспорен в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

По смыслу пунктов 1, 4, 8 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб может быть возмещен только в денежном эквиваленте.

На основании произведенной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание условия договора аренды лесного участка, суд, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Неятрейд» в виде возмещения ущерба лесному фонду 71673 рублей, причиненного в результате уничтожения подлежащего сохранению подроста лесных насаждений при заготовке древесины на лесном участке.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

Срок исковой давности - 20 лет - для рассматриваемой категории дел установлен частью 3 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в пункте 42 подтверждает, что иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (часть 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, при этом положения части 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на специальные сроки (части 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2867 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неятрейд», г. Нея Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области, г.Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) 71673 рублей долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неятрейд», г. Нея Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2867 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко