Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А71-1738/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1738/2020
г. Ижевск
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-М", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Воткинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 501 179 руб. 20 коп. долга по договорам на поставку расходных материалов от 28.05.2018 № 0313300092918000192, от 28.05.2018 № 0313300092918000193, от 04.06.2018 № 0313300092918000199, от 02.07.2018 № 0313300092918000271, от 02.07.2018 № 0313300092918000272, от 02.07.2018 № 0313300092918000273, от 02.07.2018 № 0313300092918000274, от 23.10.2018 № 0313300092918000515, от 23.10.2018 № 0313300092918000516, от 23.10.2018 0313300092918000517, 49 038 руб. 74 коп. неустойки,

В судебное заседание явились: от истца: не явился (уведомление), от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Гарант- М", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Воткинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", г. Воткинск (далее – ответчик) о взыскании 501 179 руб. 20 коп. долга по договорам на поставку расходных материалов от 28.05.2018 № 0313300092918000192, от 28.05.2018 № 0313300092918000193, от 04.06.2018 № 0313300092918000199, от 02.07.2018 № 0313300092918000271, от 02.07.2018 № 0313300092918000272, от 02.07.2018 № 0313300092918000273, от 02.07.2018 № 0313300092918000274, от 23.10.2018 № 0313300092918000515, от 23.10.2018 №

0313300092918000516, от 23.10.2018 0313300092918000517, 49038 руб.

74 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по вышеуказанным договорам поставки.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, от истца поступили письменные пояснения и ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 501 179 руб. 20 коп. долг, 58 768 руб. 30 коп. неустойки. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 16.04.2020 сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от

16.04.2020 была получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры на поставку расходных материалов:

- № 0313300092918000192 от 28.05.2018; - № 0313300092918000193 от 28.05.2018; - № 0313300092918000199 от 04.06.2018, - № 0313300092918000271 от 02.07.2018; - № 0313300092918000272 от 02.07.2018; - № 0313300092918000273 от 02.07.2018, - № 0313300092918000274 от 02.07.2018; - № 0313300092918000515от 23.10.2018; - № 0313300092918000516 от 23.10.2018; - № 0313300092918000517 от 23.10.2018.

В соответствии с условиями договоров поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договорами, осуществить поставку расходных

материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договоров (п. 1.1 договоров).

В соответствии с договором № 0313300092918000192 от 28.05.2018 истец передал ответчику товар по следующим накладным: от 29.05.2018 г. № 646Т на сумму 21 684 руб. 25 коп., от 06.06.2018 г. № 721Т на сумму 20 559 руб. 75 коп., от 03.07.2018 г. № 932Т на сумму 22 257 руб. 50 коп., от 30.08.2018 г. № 1380 на сумму 20 171 руб. 50 коп.

В соответствии с договором № 0313300092918000193 от 28.05.2018 истец передал ответчику товар по следующим накладным: от 29.05.2018 г. № 645Т на сумму 21 575 руб. 75 коп., от 06.06.2018 г. № 724Т на сумму 20 614 руб. 00 коп., от 03.07.2018 № 931Т на сумму 23 342 руб. 25 коп., от 29.08.2018 № 1375 на сумму 19 141 руб. 00 коп.

В соответствии с договором № 0313300092918000199 от 04.06.2018 истец передал в собственность ответчику товар по следующим накладным: от 06.06.2018 г. № 726Т на сумму 25 968 руб. 00 коп., от 03.07.2018 г. № 930Т на сумму 27 985 руб. 00 коп. , от 30.08.2018 № 1379 на сумму 24 117 руб. 00 коп.

В соответствии с договором № 0313300092918000271 от 02.07.2018 истец передал ответчику товар по следующим накладным: от 03.07.2018 г. № 927Т на сумму 18 124 руб. 00 коп., от 30.08.2018 № 1381 на сумму 13 681 руб. 00 коп.

В соответствии с договором № 0313300092918000272 от 02.07.2018 истец передал ответчику товар по следующим накладным: от 03.07.2018 г. № 926Т на сумму 20 905 руб. 00 коп., от 30.08.2018 № 1382 на сумму 10 900 руб. 00 коп.

В соответствии с договором № 0313300092918000273 от 02.07.2018 истец передал ответчику товар по следующим накладным: от 03.07.2018 г. № 928Т на сумму 18 124 руб. 00 коп., от 26.09.2018 г. № 1661 на сумму 17 486 руб. 00 коп.

В соответствии с договором № 0313300092918000274 от 02.07.2018 истец передал ответчику товар по следующим накладным: от 03.07.2018 г. № 929Т на сумму 18 124,00 руб., от 26.09.2019 г. № 1662 на сумму 17 486 руб. 00 коп.

В соответствии с договором № 0313300092918000515от 23.10.2018 истец передал ответчику товар по накладной от 28.11.2018 г. № 2321 на сумму 49 543 руб. 00 коп.

В соответствии с договором № 0313300092918000516 от 23.10.2018 истец передал ответчику товар по накладной от 29.10.2018 г. № 2037 на сумму 44 428 руб. 00 коп.

В соответствии с договором № 0313300092918000517 от 23.10.2018 истец передал ответчику товар по накладной от 11.12.2018 г. № 2470 на сумму 44 428 руб. 00 коп.

Согласно п. 8.5 договоров оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного Спецификацией в течение 30 календарных дней после представления Ответчику сопроводительных документов.

Как указывает истец в иске, товар получен ответчиком в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало.

Истец указывает, ответчик в нарушение принятых обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенных договоров, сумму долга оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 501 179 руб. 20 коп., которая последним не оплачена.

Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, подписанным сторонами без возражений и замечаний, а также гарантийным письмом (л.д.72-73).

Согласно п.п. 10.1, 10.2. договоров в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также неустойку, которое последним получено, вместе с тем оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 49-50).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании

501 179 руб. 20 коп. долга, 58 768 руб. 30 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 501 179 руб. 20 коп., суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 501 179 руб. 20 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516

Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п.п. 10.1, 10.2. договоров в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом в соответствии с п. 10.2 договоров начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 58 768 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 58 768 руб. 30 коп., на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10.2 договоров и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уточнение (увеличение) истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 14 004 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 194 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении (увеличении) суммы исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 58 768 руб. 30 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Воткинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант- М", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 501 179 руб. 20 коп. долга, 58 768 руб. 30 коп. неустойки, 14 004 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 194 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина