Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А27-19355/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19355/2021
город Кемерово
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ», г. Тюмень, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элке АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35 000 руб. убытков,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.07.2020,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» о взыскании 35 000 руб. убытков.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований. Ссылался на то, что досудебная экспертиза проведена истцом в одностороннем порядке, истец не согласовал с ответчиком необходимость проведения экспертизы. Более подробно возражения изложены в отзыве, дополнениях.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

04.02.2021 между ООО «Автоцентр Кемерово» (продавец) и ООО «Драйв ТТ» (покупатель) заключен договор купли – продажи автомобиля №HDA0000392, согласно которому покупатель приобрел автомобиль Hyundai Creta, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: <***>, цвет кузова белый, регистрационный номер <***>.

Согласно п. 4.7. договора в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец производит независимую экспертизу товара.

Согласно п. 4.8. договора, если в результате экспертизы ТС установлено, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, покупатель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

10.03.2022 от ООО «Драйв ТТ» поступила претензия в адрес ООО «Элке АВТО» с требованием о проведении гарантийного ремонта.

ООО «Драйв ТТ» в ответе (исх. № 60 от 13.04.2021) на претензию указало, что 30.03.2021 экспертом ФИО3, в присутствии представителя ООО «Драйв ТТ» ФИО4, проведена экспертиза автомобиля с целью обнаружения заявленного недостатка. По результатам проведенной экспертизы установлено, что причиной неисправности АКПП автомобиля Hyundai Creta, 2021 года выпуска, VIN: <***>, цвет кузова белый, регистрационный номер <***> заключается в разрешении дифференциала. Причиной разрушения дифференциала явилось резкое динамическое воздействие на приводной вал или торцевую поверхность ведущего колеса при малой скорости движения (либо неподвижном состоянии) автомобиля. Дефект носит сугубо эксплуатационный характер.

Согласно заключению специалиста ООО «РАЭК» ФИО3 (осмотр проводился экспертом в присутствии владельца автомобиля, представителей официального дилера, стр. 5 заключения) причиной неисправности АКПП автомобиля Hyundai Creta, 2021 года выпуска, VIN: <***>, цвет кузова белый, регистрационный номер <***> заключается в разрешении дифференциала. Причиной разрушения дифференциала явилось резкое динамическое воздействие на приводной вал или торцевую поверхность ведущего колеса при малой скорости движения (либо неподвижном состоянии) автомобиля. Выявленная причина неисправности АКПП автомобиля носит сугубо эксплуатационный характер.

Проведенное исследование повлекло расходы истца в размере 35 000 руб., которые подтверждаются счетом № 30-03-2т-1/21 от 12.04.20214, платежным поручением № 0001414 от 14.04.2021.

На основании проведенного исследования истец обратился к ООО «Драйв ТТ» с претензией о возмещении 35 000 руб. убытков в форме реального ущерба, в связи с необоснованными требованиями.

В связи с тем, что данная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

ООО «Драйв ТТ» с выводом специалиста не согласилось.

В связи с отказом сервисного центра и продавца устранять выявленный дефект автомобиля, в целях подтверждения факта, что дефект (неисправность) автомобиля носит производственный, а не эксплуатационный характер, ООО «Драйв ТТ» самостоятельной в одностороннем порядке обратилось к ИФПН СО РАН для проведения соответствующей экспертизы.

Согласно заключению по результатам исследования с целью установления возможных причин разрешения деталей дифференциала легкового автомобиля в процессе эксплуатации от 07.07.2021, выполненного ИФПН СО РАН, причиной является его дефектная сборка, а именно отсутствие в составе дифференциала, собранного в условиях производителя, прокладки одного из сателлитов.

Таким образом, как полагал, ответчик, дефект носит производственный характер и должен быть устранен продавцом.

Поскольку между сторонами возник спор относительно причины неисправности автомобиля, в целях установления причины неисправности представителями сторон заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2022 производство по делу было приостановлено, назначена судебная автотехническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-Судебная лаборатория», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли неисправности в АКПП (производственный номер АКПП 2F000DA0407 2010281151) автомобиля HYUNDAI CRETA, легковой, 2021 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер <***> VIN: <***> (серийный номер трансмиссии: RALXES918872)?

- Если имеются, то указать причины их возникновения (производственные или возникли в следствие нарушения правил эксплуатации транспортного средства)?

В ходе проведения судебной экспертизы в письме от 15.07.2022 эксперт указал на невозможность произвести осмотр дифференциала спорной АКПП из-за его утраты, указал на возможность проведения исследования по представленным материалам, с оценкой экспертиз сторон, предоставленных суду.

Определением от 18.07.2022 судом вызван в судебное заседание эксперт ООО «Экспертно-судебная лаборатория» ФИО5 для дачи устных пояснений по возможности проведения экспертизы по делу № А27-19355/2021.

Эксперт пояснил, что до настоящего времени дифференциал на осмотр ответчиком не предоставлен, установить причину неисправности автомобиля в отсутствие дифференциала достоверно невозможно. Указал на возможность проведения экспертизы по представленным материалам, с оценкой экспертиз сторон, предоставленных суду, возможность составления рецензии на экспертные заключения. Однако, также пояснил, что выводы будут носить заведомо вероятностный характер.

Представитель ответчика указал, что в настоящее время имеется возможность предоставить дифференциал. Указал, что когда передавали АКПП эксперту, не обладали сведениями о его отсутствии в составе АКПП. В настоящее время дифференциал найден. Дифференциал остался у экспертов ИФПМ СО РАН, где ответчик самостоятельно проводил экспертизу.

Эксперт ФИО5 указал, что определить принадлежность дифференциала к конкретной коробке невозможно. По фотоматериалам, которые имеются в материалах дела, определение принадлежности будет носить недостоверный характер. Более того, исходя из представленного в материале дела экспертного заключения, составленного ИФПМ СО РАН, следует, что корпус дифференциала был разобран и распилен, т.е. частично уничтожен. В связи с чем, выводы по исследованию данного дифференциала будут заведомо недостоверными.

Представитель ответчика обстоятельства по воздействию (разбор, распиливание) на дифференциал не оспорил. Вместе с тем, полагал возможным провести судебную экспертизу по материалам дела.

В рассматриваемом случае судом установлена невозможность продолжения проведение экспертизы с осмотром объекта исследования ввиду его отсутствия в составе АКПП, частичного уничтожения (разобран, разрезан).

Поскольку экспертом ООО «Экспертно-судебная лаборатория» указано на то, что проведение экспертизы по материалам дела будет заведомо с недостоверными выводами, проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 24.02.2022, следует прекратить.

Определением суда от 27.07.2022 проведение экспертизы, назначенной по делу № А27-19355/2021, прекращено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проведение экспертизы прекращено по вине ответчика, в связи с не предоставлением детали (составной части АКПП), частичным ее уничтожением.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, ответчик, частично уничтожив объект исследования, сделал невозможным определение и установление в рамках судебного разбирательства наличия в автомобиле недостатков, причин их возникновения.

При таких обстоятельствах суд считает доводы ответчика о наличии производственного дефекта у автомобиля не доказанными.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт несения убытков, причинную связь между нарушением обязательства и убытками и их размер.

Как уже указано выше, в соответствии с п. 4.8. договора, если в результате экспертизы ТС установлено, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, покупатель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Таким образом, договором прямо предусмотрено возмещение расходов на проведение экспертизы, когда недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец

Расходы в размере 35 000 руб. подтверждены платежным поручением № 0001414 от 14.04.2021.

Доводы ответчика о том, что истец не просил проводить экспертизу, не согласовывал необходимость ее проведения, кандидатуру эксперта, стоимость, судом отклонены, как противоречащие условиям договора. Также, представитель ООО «Драйв ТТ» участвовал при осмотре, проведении экспертизы ФИО3, что ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривалось. Каких-либо возражений от ответчика на момент проведения экспертизы истцом относительно необходимости проведения экспертизы, кандидатуры эксперта, не заявлялось.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, с учетом отсутствие у суда возможности проведения экспертизы, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости возмещения затрат на экспертизу в размере 35 0000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

Эксперт в судебном заседании 27.07.2022 указал, что каких-либо затрат, связанных с осмотром не понес.

Принимая во внимание, что производство судебной экспертизы по делу прекращено, денежные средства подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» и обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово» с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ», г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 000 руб., 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ», г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в сумме 39 354 руб., перечисленные по платежному поручению № 16 от 18.01.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в сумме 25 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 4738 от 17.12.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых