Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А40-133710/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


09 августа 2019 года

Дело № А40-133710/2019-144-957



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АркетГрупп»

к ответчику: ООО «Парастэк Бетон»

о взыскании суммы основной задолженности в размере 876 489,70 рублей, неустойку в

размере 439 319,58 рублей

с участием:

от истца – ФИО2 (паспорт, дов. от 20.02.19)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АркетГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Парастэк Бетон» (далее – ответчик) о взыскании суммы основной задолженности в размере 876 489,70 рублей, неустойку в размере 439 319,58 рублей.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 190-АВ от 26.03.2018 г.

По условиям заключенного договора истец взял на себя обязательство поставить товар в виде строительных материалов, а ответчик взял на себя обязательство по оплате за поставленный товар.

Как указал истец, на протяжении действия заключенного договора ООО «АркетГрупп» надлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства и поставило товар ответчику, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

По представленным в материалы дела накладным, истцом был поставлен товар ответчику на общую сумму 7 809 345 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 6.1 заключенного договора оплата Товара производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в качестве предоплаты в размере 100% от стоимости подлежащего поставке объема Товара, если иное не предусмотрено протоколом согласования отпускной цены на товар.

В соответствии с п. 6.1 заключенного договора, в случае отгрузки Товара без предоплаты, предусмотренной п. 6.1. настоящего Договора, Покупатель обязан произвести оплату в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты отгрузки. Датой отгрузки Товара считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, которая соответствует дате ТОРГ-12.

Однако ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи с чем у него образовалась задолженности перед истцом в размере 876 489 руб. 70 коп., согласно представленному в материалы дела расчёту.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду в полном объеме не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 876 489,70 руб.

Поскольку истцом допущена просрочка оплаты поставленного товара, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 439 319,58 руб. за период с 26.03.2018 по 24.05.2018.

В рамках заключенного договора, а именно п. 7.2 сторонами была согласована ответственность Покупателя за несвоевременность оплаты поставленного по Договору Товара. В случае, когда у Покупателя возникает задолженность перед Поставщиком, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной надлежащим образом, но не оплаченной в установленные сроки партии Товара за каждый день просрочки, начиная с даты ее возникновения.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара в размере 439 319,58 руб. за период с 26.03.2018 по 24.05.2018.

Расчет пени, представленный ответчиком судом проверен и признан верным.

Суд приходит к выводу о том, что начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 АПК РФ, поскольку ответчиком не заявлено о снижении неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, требования по существу не оспорено, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере 439 319,58 руб. за период с 26.03.2018 по 24.05.2018.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 486, 506 ГК РФ, ст. 49,71,75,167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парастэк Бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АркетГрупп» задолженность в размере 876 489 руб. 70 коп., неустойку в размере 439 319 руб. 58 коп., а также 26 125 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Г.Н. Папелишвили