Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А32-8215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-33


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-8215/2017



«23» октября 2017 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017.

Текст решения в полном объеме изготовлен 23.10.2017

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи ФИО1, рассмотрев в дело по иску

ООО «Агропром», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «ТД Балтимор», г. Санкт-Петербург (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 446 880,18 руб. убытков (упущенной выгоды)

при участии:

от истца: ФИО2 - доверенность

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ТД Балтимор» (далее – ответчик) о взыскании 446880,18 руб. убытков (упущенной выгоды).

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск ссылается на необоснованность требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается без участия ответчика по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.10.2017 до 09 час 55 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные в дело доказательства, выслушав пояснения сторон, пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агропром» (продавцом) и ООО «Торговый дом «Балтимор» (покупателем) был заключен договор контрактации от 19.07.2016 № 19/07/2016-2К.

Согласно договору продавец принял на себя обязательства продать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить следующую сельскохозяйственную продукцию (сельхозсырье) урожая 2016: кабачок в количестве 400000 кг +/- 5 %.

Цена на товар устанавливается в размере 3,3 рублей за килограмм зачетного веса.

Согласно п. 1.4 договора передача товара от поставщика к покупателю оформляется накладной. Товар передается покупателю на складе покупателя, расположенного по адресу: Калининский район, ст. Старовеличковская, Привокзальная площадь, 1.

Пунктом 5.2 договору определен срок поставки: в период с 25.06.2016 по 10.09.2016 в объеме не менее 20000-40000 кг в сутки.

При этом, покупатель принял на себя обязательства принять поставленный в соответствии с условиями договора товар и оплатить его в размере, порядке и в сроки, в соответствии с условиями договора.

Между тем, ответчик приобрел у истца продукцию в размере 255845,81 кг на общую сумму 844290,81 руб., в то время как должен был приобрести 400000 кг кабачка.

Полагая, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию упущенная выгода в размере 446880,18 руб., истец обратился в суд с данным иском.

Принимая решение, суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре контрактации.

Согласно ч. 1 ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в порядке, установленном статьей 15 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили судам, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с частью 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истцом в материалы дела представлены доказательства предпринятых им мер по получению дохода в размере, определенном договором контрактации.

По истечении срока поставки с 25.06.2016 по 10.09.2016, установленного п. 5.2 договора, истцом (продавцом) заключен договор контрактации от 14.10.2016 с Главой КФХ ФИО3 согласно которому истец обязался поставлять Главе КФХ ФИО3 (покупателю) товар – кабачок в количестве 145 000 килограмм, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.

Цена на товар устанавливается в размере 0,2 руб. за килограмм (п. 1.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору от 14.10.2016 истец поставил Главе КФХ ФИО3 товар в количестве 145750 кг на общую сумму 29150 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2016 № 1611.

Истцом представлен расчет суммы упущенной выгоды, исходя из расчета того, что в случае надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, указанный объем реализации товара составил бы 1 320 000 руб. (400000 кг х 3,3 руб./кг).

Разница между общим весом товара, который должен быть передан ответчику по договору контрактации, и весом товара, проданного ответчику составила 144155 кг (400000 кг -255845 кг).

Следовательно, стоимость реализации иному лицу составила 28831 руб. (144155 кг * 0,2 руб./кг).

Таким образом, размер упущенной выгоды составил 1 320 000 – 844288,82 = 475711,18- 28831 = 446880,18 руб.

Суд, проверив расчет суммы упущенной выгоды, представленный истцом, признал его верным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму упущенной выгоды в размере 446880,18 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истец при направлении иска в суд не оплатил госпошлину в связи с отсрочкой от ее оплаты, госпошлина в размере 11938 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД Балтимор» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Агропром» (ИНН <***> ОГРН <***>) 446880,18 руб. убытков (упущенной выгоды).

Взыскать с ООО «ТД Балтимор» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11938 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Чесноков