Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А36-783/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-783/2021
г.Липецк
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к областному государственному унитарному предприятию «Липецкий районный водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 2 518 149 руб. 10 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчиков – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкий областной водоканал» о взыскании 17 081 884 руб. 45 коп. неустойки (пени) по договорам энергоснабжения №9230 от 01.06.2016г.; №5885 от 01.03.2016г.; № 2617 от 01.02.2016г.; № 4275 от 16.06.2016г.; № 263 от 01.02.2012г.; № 8326 от 01.10.2014г.; № 0327 от 01.05.2016г.; № 0300 от 01.06.2016г.; № 3249 от 01.11.2012г.; № 0417 от 06.06.2016г.; № 0114 от 01.05.2013г.; № 5376 от 26.01.2016г.; № 3744 от 03.08.2016г.; № 4256 от 01.06.2016г.; № 0233 от 27.01.2016г.; № 1343 от 21.04.2014г.; № 0345 от 01.05.2016г.; № 4493 от 01.10.2015г. за период с января 2018 по декабрь 2019 года.

Определением арбитражного суда от 10.02.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 30.11.2021 произведена замена ответчика – ОГУП «Липецкий областной водоканал» на его процессуальных правопреемников - ОГУП «Добровский водоканал», ОГУП «Липецкий районный водоканал», ОГУП «Долгоруковский водоканал», ОГУП «Тербунский водоканал», ОГУП «Усманский водоканал», ОГУП «Чаплыгинский водоканал», ОГУП «Воловский водоканал», ОГУП «Данковский водоканал», ОГУП «Добринский водоканал», ОГУП «Задонский водоканал», ОГУП «Измалковский водоканал», ОГУП «Краснинский водоканал», ОГУП «Лебедянский водоканал», ОГУП «Лев-Толстовский водоканал», ОГУП «Становлянский водоканал», ОГУП «Хлевенский водоканал».

Определением от 06.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

С учетом выделения из данного дела требований в данном деле остались требования к ОГУП «Липецкий районный водоканал».

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку (пеню) в сумме 2 518 149 руб. 10 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци принял уменьшение исковых требований.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители истца и ответчика. Факт надлежащего извещения истца и ответчика подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит предварительное судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОГУП «Липецкий областной водоканал» (потребитель) подписаны договора энергоснабжения № 3744 от 03.08.2016 и №5885 от 01.03.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию» (далее - Перечень), являющимся неотъемлемой частью договора (далее – договор, том 4, л.д.53-56).

В пункте 2.3.1 договора потребитель обязан в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется:

- исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в текущем периоде принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности потребителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика

В соответствии с пунктом 3.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в перечне к договору;

- при отсутствии приборов учета объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчетном периоде, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки – расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ. Величина максимальной мощности по точкам поставки установлена в перечне к договору.

Перечень точек поставки Липецкий и Грязинский районы Липецкой области.

Срок действия договоров – с 01.03.2016 по 31.12.2016. Договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, о заключении нового договора, об отказе продлить действие контракта на новый срок (пункты 8.1, 8.2 договора с учетом дополнительного соглашения).

В рамках исполнения договора истец осуществил поставку ответчику электрической энергии:

- по Липецкому району:

в январе 2018 года на сумму 3 379 034 руб. 07 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №28349/2 от 28.03.2018 на сумму 418 092 руб. 74 коп. и №28350/1 от 29.03.2018 на сумму 2 960 941 руб. 33 коп.;

в феврале 2018 года на сумму 2 716 423 руб. 64 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №28350/2 от 29.03.2018 на сумму 418 092 руб. 73 коп. и №28351/1 от 28.03.2018 на сумму 2 298 330 руб. 91 коп.;

в марте 2018 года на сумму 3 704 176 руб. 67 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №28351/2 от 28.03.2018 на сумму 418 092 руб. 73 коп., №28563 от 03.04.2018 на сумму 1 901 496 руб. 58 коп. и №29956/1 от 04.05.2018 на сумму 1 384 587 руб. 36 коп.;

в апреле 2018 года на сумму 4 228 333 руб. 10 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №29956/1 от 04.05.2018 на сумму 418 092 руб. 73 коп., №28838 от 10.04.2018 на сумму 814 927 руб. 09 коп., №35876 от 31.05.2018 на сумму 1 000 000 руб. и №35919/1 от 01.06.2018 на сумму 1 995 313 руб. 28 коп.;

в мае 2018 года на сумму 3 534 595 руб. 86 коп., которую ответчик оплатил платёжными поручениями №35919/2 от 01.06.2018 на сумму 418 092 руб. 73 коп., №40161 от 25.07.2018 на сумму 1 000 000 руб. и №40325/1 от 27.07.2018 на сумму 2 116 503 руб. 13 коп.;

в июне 2018 года на сумму 3 701 043 руб. 63 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №40325/2 от 27.07.2018 на сумму 418 092 руб. 73 коп. и №41654/1 от 04.09.2018 на сумму 3 282 950 руб. 90 коп.;

в июле 2018 года на сумму 4 336 361 руб. 60 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №41654/2 от 04.09.2018 на сумму на сумму 418 092 руб. 73 коп. и №41655/1 от 04.09.2018 на сумму на сумму 3 918 268 руб. 87 коп;

в августе 2018 года на сумму 4 427 828 руб. 13 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №41655/2 от 04.09.2018 на сумму 418 092 руб. 71 коп., №42655 от 26.09.2018 на сумму 1 500 000 руб., №561 от 28.01.2019 на сумму 927 828 руб. 13 коп., №608 от 29.01.2019 на сумму 300 000 руб., №5530 от 26.03.2019 на сумму 1 066 927 руб. 44 коп. и №4339 от 29.10.2018 на сумму 88 879 руб. 58 коп.;

в сентябре 2018 года на сумму 4 159 129 руб. 74 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №49929 от 06.12.2018 на сумму 2 079 564 руб. 87 коп., №48916 от 12.09.2019 на сумму 2 079 564 руб. 87 коп.;

в октябре 2018 года на сумму 3 521 342 руб. 38 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №49930 от 06.12.2018 на сумму 1 760 671 руб. 19 коп. и №51283 от 01.11.2019 на сумму 1 760 671 руб. 19 коп.;

в ноябре 2018 года на сумму 3 134 883 руб. 17 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №50724 от 21.12.2018 на сумму 1 567 441 руб. 59 коп. и №52588 от 29.11.2019 на сумму 1 567 441 руб. 58 коп.;

в декабре 2018 года на сумму 2 961 787 руб. 63 коп., которую ответчик оплатил платежным поручением №4155 от 20.02.2019 на сумму 2 961 787 руб. 63 коп.;

в январе 2019 года на сумму 3 525 200 руб. 42 коп., которую ответчик оплатил платежным поручением №4766 от 07.03.2019 на сумму 3 525 200 руб. 42 коп.;

в феврале 2019 года на сумму 3 262 776 руб. 81 коп., которую ответчик оплатил платежным поручением №6287 от 19.04.2019 на сумму 3 262 776 руб. 81 коп.;

в марте 2019 года на сумму 3 195 404 руб. 67 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №39842 от 27.06.2019 на сумму 1 597 702 руб. 33 коп. и №46201 от 03.07.2019 на сумму 1 597 702 руб. 34 коп.;

в апреле 2019 года на сумму 3 542 571 руб. 05 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №46659 от 17.07.2019 на сумму 1 771 285 руб. 53 коп. и №46774 от 18.07.2019 на сумму 1 771 285 руб. 52 коп.;

в мае 2019 года на сумму 3 738 729 руб. 42 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №46662 от 17.07.2019 на сумму 1 869 364 руб. 71 коп. и №47955 от 21.08.2019 на сумму 1 869 364 руб. 71 коп.;

в июне 2019 года на сумму 5 583 021 руб. 79 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №47052 от 29.07.2019 на сумму 2 791 510 руб. 90 коп. и №49094 от 18.09.2019 на сумму 2 791 510 руб. 90 коп.;

в июле 2019 года на сумму 4 737 776 руб. 01 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №49989 от 26.09.2019 на сумму 2 368 888 руб. и №52585 от 29.11.2019 на сумму 2 368 888 руб. 01 коп.;

в августе 2019 года на сумму 4 966 952 руб. 31 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №52763 от 04.12.2019 на сумму 2 483 476 руб. 16 коп. и №17139 от 27.02.2020 на сумму 2 483 476 руб. 15 коп;

в сентябре 2019 года на сумму 4 045 664 руб. 96 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №52772 от 04.12.2019 на сумму 2 427 398 руб. 98 коп. и №19101 от 26.03.2020 на сумму 1 618 265 руб. 98 коп.;

в октябре 2019 года на сумму 5 056 130 руб. 55 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №52783 от 04.12.2019 на сумму 2 998 836 руб. 12 коп. и №20669 от 27.05.2020 на сумму 1 999 224 руб. 08 коп.;

в ноябре 2019 года на сумму 4 220 172 руб. 71 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №53621 от 20.12.2019 на сумму 2 532 103 руб. 63 коп. и №49000 от 29.06.2020 на сумму 1 688 069 руб. 08 коп.;

в декабре 2019 года на сумму 3 796 443 руб. 80 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №54966 от 31.12.2019 на сумму 2 071 866 руб. 64 коп. и №49981 от 30.07.2020 на сумму 1 724 577 руб. 16 коп.

- по Грязинскому району:

в январе 2018 года на сумму 9 403 руб. 49 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №511 от 22.01.2018 на сумму 2 723 руб. 29 коп., №738 от 26.01.2018 на сумму 2 723 руб. 29 коп. и №1571/1 от 22.02.2018 на сумму 3 956 руб. 91 коп.;

в феврале 2018 года на сумму 8 838 руб. 83 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №1571/1 от 22.02.2018 на сумму 549 руб. 34 коп., №1430 от 16.02.2018 на сумму 2 723 руб. 29 коп., №27118 от 26.02.2018 на сумму 3 631 руб. 04 коп., №48414/2 от 11.12.2017 на сумму 939 руб. 61 коп. и №4900/1 от 20.12.2017 на сумму 995 руб. 55 коп.;

в марте 2018 года на сумму 8 866 руб. 90 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №4900/2 от 20.12.2017 на сумму 8 475 руб. 01 коп., №49304/1 от 26.12.2017 на сумму 391 руб. 89 коп.;

в апреле 2018 года на сумму 8 664 руб. 36 коп., которую ответчик оплатил платежным поручением №35591 от 25.05.2018 на сумму 8 664 руб. 36 коп.;

в мае 2018 года на сумму 7 790 руб. 44 коп., которую ответчик оплатил платёжными поручениями №35724 от 30.05.2018 на сумму 46 065 руб.05 коп. и №38862/1 от 20.06.2018 на сумму 1 725 руб. 39 коп.;

в июне 2018 года на сумму 9 456 руб. 27 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №38862/1 от 20.06.2018 на сумму 873 руб. 92 коп., №38886 от 21.06.2018 на сумму 2 599 руб. 31 коп. и №40327/1 от 27.07.2018 на сумму 5 983 руб. 04 коп.;

в июле 2018 года на сумму 12 079 руб. 42 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №40327/2 от 27.07.2018 на сумму на сумму 873 руб. 92 коп., №40662 от 13.08.2018 на сумму на сумму 6 619 руб. 39 коп. и №41657/1 от 30.08.2018 на сумму на сумму 4 586 руб. 11 коп;

в августе 2018 года на сумму 9 810 руб. 57 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №41657/1 от 30.08.2018 на сумму 873 руб. 92 коп., №42285 от 20.09.2018 на сумму 7 000 руб. и №48219/1 от 26.10.2018 на сумму 1 936 руб. 65 коп.;

в сентябре 2018 года на сумму 13 095 руб. 65 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №48219/1 от 26.10.2018 на сумму 873 руб. 92 коп., №49796/1 от 30.11.2019 на сумму 12 221 руб. 73 коп.;

в октябре 2018 года на сумму 3 283 руб. 87 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №49796/2 от 30.11.2019 на сумму 873 руб. 92 коп., №48224 от 26.10.2019 на сумму 3 928 руб. 70 коп. и №554/1 от 28.01.2019 на сумму 3 481 руб. 25 коп.;

в ноябре 2018 года на сумму 7 773 руб. 52 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №554/2 от 28.01.2019 на сумму 873 руб. 92 коп. и №555/1 от 28.01.2019 на сумму 36 899 руб. 60 коп.;

в декабре 2018 года на сумму 10 252 руб. 25 коп., которую ответчик оплатил платежным поручением №555/2 от 28.01.2019 на сумму 873 руб. 92 коп. и №556/1 от 28.01.2019 на сумму 9 378 руб. 33 коп.;

в январе 2019 года на сумму 13 179 руб. 66 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №556/1 от 28.01.2019 на сумму 873 руб. 92 коп. и №4611/1 от 27.02.2019 на сумму 12 305 руб. 74 коп.;


в феврале 2019 года на сумму 7 208 руб. 90 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №4611/2 от 27.02.2019 на сумму 873 руб. 92 коп. и №5533/1 от 26.03.2019 на сумму 6 334 руб. 98 коп.;

в марте 2019 года на сумму 11 108 руб. 75 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №5533/2 от 26.03.2019 на сумму 873 руб. 92 коп., №39854 от 27.06.2019 на сумму 5 481 руб. 10 коп., №49304/2 от 26.12.2019 на сумму 2 305 руб. 11 коп. и №396 от 18.01.2018 на сумму 2 448 руб. 62 коп.;

в апреле 2019 года на сумму 13 423 руб. 01 коп., которую ответчик оплатил платежным поручением №46755 от 27.07.2019 на сумму 13 423 руб. 01 коп;

в мае 2019 года на сумму 10 895 руб. 60 коп., которую ответчик оплатил платежным поручением №48267 от 28.08.2019 на сумму 10 895 руб. 60 коп.;

в июне 2019 года на сумму 5 834 руб. 02 коп., которую ответчик оплатил платежным поручением №48269 от 27.08.2019 на сумму 5 834 руб. 02 коп.;

в июле 2019 года на сумму 13 630 руб. 48 коп., которую ответчик оплатил платежным поручением №49993 от 26.09.2019 на сумму 13 630 руб. 48 коп.;

в августе 2019 года на сумму 13 714 руб. 79 коп., которую ответчик оплатил платежным поручением №52673 от 04.12.2019 на сумму 13 714 руб. 79 коп.;

в сентябре 2019 года на сумму 12 196 руб. 72 коп., которую ответчик оплатил платежным поручением №52671 от 04.12.2019 на сумму 12 196 руб. 72 коп.;

в октябре 2019 года на сумму 5 984 руб. 86 коп., которую ответчик оплатил платежным поручением №52673 от 04.12.2019 на сумму 5 984 руб. 86 коп.;

в ноябре 2019 года на сумму 6 655 руб. 04 коп., которую ответчик оплатил платежным поручением №19285 от 06.04.2020 на сумму 6 655 руб. 04 коп.;

в декабре 2019 года на сумму 5 431 руб. 78 коп., которую ответчик оплатил платежным поручением №19310 от 06.04.2020 на сумму 5 431 руб. 78 коп.

Ответчик оплатил задолженность в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее, а также указал, что в случае неоплаты основного долга истец оставляет за собой право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций. Претензия оставлена без ответа.

Неоплата суммы неустойки (пени) послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон в рамках его исполнения должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 20.02.2018 по 28.03.2022 в размере 2 518 149 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 20.02.2018 по 28.03.2022, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 2 518 149 руб. 10 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств, не является основанием для ее снижения.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 2 518 149 руб. 10 коп. за период с 20.02.2018 по 28.03.2022 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 108 409 руб. (платежное поручение №962 от 03.02.2021).

При цене иска 2 518 149 руб. 10 коп. (после уменьшения размера исковых требований истцом) размер государственной пошлины составляет 35 591 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 591 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 72 818 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкий районный водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 518 149 руб. 10 коп. неустойку (пеню) по договору энергоснабжения №5885 от 01.03.2016 за период с 20.02.2018 по 28.03.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 591 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 818 руб.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Т.Н.Прибыткова