Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-102579/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

11.09.2017г. Дело № А40-102579/17-39-980

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2017 г.

В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В., рассмотрев дело по иску АО «ВРК-1»

к ООО «МОСКОВСКАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ»

о взыскании долга и пени

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 10.3 договора № ВРК-1/20/2017 от 01.01.2017 г. стороны договорились, что споры по взысканию задолженности и санкций за выполненные работы/оказанные услуги передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд, определяемый согласно приложению №9 к Договору. Учитывая, что задолженность за выполненные работы возникла из деятельности Вагонного ремонтного депо Горький Сортировочный, в соответствии с п.п. 29 приложения № 9, спор подлежит разбирательству в Арбитражном суде г. Москвы.

АО «ВРК-1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МОСКОВСКАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании долга в размере 1 173 088, 55 руб., пени в размере 35 192, 66 руб. по договору № ВРК-1/20/2017 от 01.01.2017 г. на ремонт грузовых вагонов /с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ/.

Истец исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии извещенного ответчика о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-1» (АО «ВРК-1») (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Московская вагоноремонтная компания» (ООО «МВК») (Заказчик) заключен договор № ВРК-1/20/2017 от 01.01.17 г. на ремонт грузовых вагонов (далее по тексту Договор).

Как предусмотрено п. 1.1 Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский капитальный) и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов и цистерн, подачу/уборку их в ремонт и из ремонта, иные виды работ, связанные с ремонтом грузовых вагонов.

В соответствии с условиями Договора работы по ремонту вагонов производились Подрядчиком в вагонном ремонтном депо Горький-Сортировочный - структурном подразделении АО «ВРК-1». Обязательства по Договору Подрядчиком выполнены в полном объеме, приняты Заказчиком в порядке, установленном Договором, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), подписанными Сторонами Договора.

Ответчиком, в нарушение условий Договора, а также принятых на себя обязательств, не в полном объеме оплачены фактически выполненные работы по ремонту грузовых вагонов. Неоплаченная сумма основного долга по Договору, в соответствии с представленным расчетом (приложение № 1 к настоящему иску), составляет 1344221,82 (туи миллиона четыреста сорок четыре тысячи двести двадцать один) рубль 82 коп.

В целях погашения образовавшейся задолженности, в соответствии с п. 10.2 Договора, в адрес Ответчика направлена претензия: № б/н от 24.03.2017 года, включающая сумму задолженности, являющуюся предметом иска. Ответ на претензию в адрес Истца не поступал, оплата задолженности до настоящего времени не произведена.

Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-1» (АО «ВРК-1») (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Московская вагоноремонтная компания» (ООО «МВК») (Заказчик) заключен договор № ВРК-1/20/2017 от 01.01.17 г. на ремонт грузовых вагонов (далее по тексту Договор).

Как предусмотрено п. 1.1 Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский капитальный) и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов и цистерн, подачу/уборку их в ремонт и из ремонта, иные виды работ, связанные с ремонтом грузовых вагонов.

В соответствии с условиями Договора работы по ремонту вагонов производились Подрядчиком в вагонном ремонтном депо Горький-Сортировочный - структурном подразделении АО «ВРК-1». Обязательства по Договору Подрядчиком выполнены в полном объеме, приняты Заказчиком в порядке, установленном Договором, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), подписанными Сторонами Договора.

Ответчиком, в нарушение условий Договора, а также принятых на себя обязательств, не в полном объеме оплачены фактически выполненные работы по ремонту грузовых вагонов. Неоплаченная сумма основного долга по Договору, в соответствии с представленным расчетом (приложение № 1 к настоящему иску), составляет 1344221,82 (туи миллиона четыреста сорок четыре тысячи двести двадцать один) рубль 82 коп.

В целях погашения образовавшейся задолженности, в соответствии с п. 10.2 Договора, в адрес Ответчика направлена претензия: № б/н от 24.03.2017 года, включающая сумму задолженности, являющуюся предметом иска. Ответ на претензию в адрес Истца не поступал, оплата задолженности до настоящего времени не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик праве взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением Ответчиком условий Договора в части оплаты стоимости ремонта вагонов Истцом произведен расчет суммы пени на основании п. 7.5 Договора. Согласно расчета, размер суммы пени составил 40326,65(сорок тысяч триста двадцать шесть) рублей 65 коп.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доказательств оплаты в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, исковые требования признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 1096Гражданского кодекса, статьями 4965, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОСКОВСКАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу АО «ВРК-1» долг в размере 1 173 088, 55 руб., пени в размере 35 192, 66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 082, 81 руб.

Возвратить АО «ВРК-1» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 763 руб., уплаченную платежным поручением № 40991 от 26.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю.Лакоба