Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А62-10177/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.11.2021 Дело № А62-10177/2018

Резолютивная часть решения вынесена 23.11.2021

Полный текст решения изготовлен 30.11.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Плюс» (ОГРН 1106726000699; ИНН 6726014741)

к индивидуальному предпринимателю Шаблинскому Дмитрию Трофимовичу (ОГРНИП 305672603800136, ИНН 672603407471),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ОГРН 1176733016492; ИНН 6726023753), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз - Менеджмент» (ОГРН 1106726000105; ИНН 6726014332)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Демидовой Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2021 (паспорт);

от ответчика: Чернышева И.В., представителя по доверенности от 01.01.2021 (паспорт);

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Плюс» (далее – истец, ООО УК «Сервис-Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаблинскому Дмитрию Трофимовичу (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская, д. 6, 8 за период с апреля 2017 по октябрь 2018 гг. в размере 124642,71 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению), также истец просил отнести на ответчика судебные издержки, включая расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская, д. 6, 8, в период, когда ООО УК «Сервис-Плюс» осуществляло функции управляющей организации (в отношении дома № 6 - за период с апреля 2017 по июнь 2018 года включительно, дома № 8 - за период с апреля 2017 по октябрь 2018 года включительно) (далее также – МКД № 6 и 8).

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах, в окончательной правовой позиции указал, в частности, на отсутствие заключенных договоров управления в отношении многоквартирных домов. По мнению ответчика, управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 6 в спорный период являлось ООО УК «Жилсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016. Также, по мнению ответчика, нежилое помещение, площадью 698,9 кв.м., принадлежащее ему на праве собственности, не входит в состав многоквартирных домов.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» в письменном ходатайстве от 26.06.2019 № 398 (т.д. 2, л.д. 32) указало, что оно осуществляло услуги по управлению многоквартирным домом с 01.01.2016 по 31.05.2016. В связи с прекращением действия лицензии управление прекращено с 31.05.2016.

ООО Управляющая компания «Союз – Менеджмент», являющаяся согласно ответу ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» управляющей организацией в отношении МКД № 6 с 01.07.2018 и МКД № 8 – с 01.11.2018, возражений по исковым требованиям не направили.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с чем суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Спор носит экономический характер, ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Плюс» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская, д. 6, в период с апреля 2017 по июнь 2018 гг. включительно; в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская, д. 8, - в период с апреля 2017 по октябрь 2018 года включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, ответом ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 12.11.2021 № 10612 с приложенными документами.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 698,9 кв.м., расположенное по адресу согласно выписке: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская, д. 6-8, кадастровый № 67:17:0010342:871.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (т.д. 1, л.д. 116).

01.01.2011 между ООО УК «Сервис-Плюс» (управляющая компания) и собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская, д. 8, на основании решения общего собрания собственников квартир (помещений) заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется обеспечивать организацию надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома № 8, расположенного по адресу: г. Сафоново, ул. Советская, в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре.

Согласно пункту 4.1 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 плата за жилое помещение состоит из: платы за содержание жилья, текущий и капитальный ремонт, если такой проводится в данном доме.

В соответствии с пунктом 4.5 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата вносится собственниками на основании платежных документов, ежемесячно предъявляемых к оплате. Плата перечисляется на счет управляющей организации.

Пунктами 8.1 - 8.2 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 предусмотрено, что договор заключен на пять лет и вступает в силу с 01.01.2011 по 31.12.2015.

Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных дома утвержден протоколом № 3 общего собрания собственников помещений в доме по адресу: г. Сафоново, ул. Советская, д. 6 от 08.02.2016 и составляет 9,29 руб.

09.02.2016 между ООО УК «Сервис-Плюс» (управляющая компания) и собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская, д. 6, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 08.02.2016 № 3) заключен договор № 6С УК/СП управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 6С УК/СП управления многоквартирным домом от 09.02.2016 управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 4.1 договора № 6С УК/СП управления многоквартирным домом от 09.02.2016 цена договора и размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной принадлежащему собственнику жилому/нежилому помещению.

Плата за содержание жилого помещения вносится собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем. Плата вносится собственниками на основании платежных документов, ежемесячно предъявляемых к оплате (пункт 4.3. договора № 6С УК/СП управления многоквартирным домом от 09.02.2016).

Пунктом 9.1 договора № 6С УК/СП управления многоквартирным домом от 09.02.2016 предусмотрено, что договор заключен на пять лет и вступает в действие с 09.02.2016.

Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных дома утвержден протоколом № 3 общего собрания собственников помещений в доме по адресу: г. Сафоново, ул. Советская, д. 6 от 08.02.2016 и составляет 9,29 руб.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в частности относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354) закреплено, что управляющая организация, выбранная в установленном порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Довод ответчика относительно отсутствия заключенного договора управления с истцом в спорный период в отношении многоквартирного дома № 6 и наличия применительно к данному дому статуса управляющей организации только у ООО УК «Жилсервис» отклоняется судом ввиду следующего.

Из пояснений Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» следует, что многоквартирный дом № 6 по ул. Советской г. Сафоново Смоленской области находился в управлении ООО УК «Жилсервис» только в период с сентября 2015 года по 13.05.2016 (т.д. 2, л.д. 8).

12.04.2016 в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» поступило заявление ООО УК «Сервис- Плюс» о внесении изменений в реестр лицензий Смоленской области в части включения многоквартирного дома № 6 по ул. Советской г. Сафоново Смоленской области в перечень адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления с собственниками помещений указанного дома.

В результате рассмотрения указанного заявления приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 13.05.2016 № 072/ИЛ многоквартирный дом № 6 по ул. Советской г. Сафоново Смоленской области был включен в перечень адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляло ООО УК «Сервис-Плюс».

На основании вступившего в законную силу решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 02.02.2017 по гражданскому делу № 2-64/2017 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Советской г. Сафоново Смоленской области приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 23.06.2017 № 072/ИЛ многоквартирный дом № 6 по ул. Советской г. Сафоново был исключен из перечня адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляло ООО УК «Сервис-Плюс».

Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, в частности, возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации).


В адрес Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» было направлено соответствующее извещение о необходимости уведомления собственников и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО УК «Сервис-Плюс» было обязано продолжить надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД до выбора собственниками способа управления или проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для указанного дома.

13.06.2018 в Главное управление поступило заявление ООО УК «Союз-Менеджмент» о внесении изменений в реестр лицензий Смоленской области в части включения многоквартирного дома № 6 по ул. Советской г. Сафоново Смоленской области в перечень адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат на основании протокола открытого конкурса от 09.04.2018 по отбору управляющей организации.

Таким образом, управление домом № 6 по ул. Советской г. Сафоново Смоленской области за период с апреля 2017 года по 30.06.2018 осуществлялось ООО УК «Сервис-Плюс».

Довод ответчика относительно истечения срока действия договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 в отношении многоквартирного дома № 8 как основание отказа в иске также несостоятелен.

Многоквартирный дом № 8 по ул. Советской г. Сафоново был включен в перечень адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляло ООО УК «Сервис-Плюс» приказом Главного управления от 21.04.2015 г. № 072/ОЛ.

13.06.2018 в Главное управление поступило заявление ООО УК «Сервис-Плюс» о внесении изменений в реестр лицензий Смоленской области в части исключения из перечня адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Сервис-Плюс» многоквартирного дома № 8 по ул. Советской г. Сафоново Смоленской области в связи с расторжением договора управления. Одновременно в Главное управление поступило заявление ООО УК «Союз-Менеджмент» о внесении изменений в реестр лицензий Смоленской области в части включения в перечень адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Союз-Менеджмент» многоквартирного дома № 8 по ул. Советской г. Сафоново на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного дома от 14.07.2018.

В результате рассмотрения указанных заявлений приказами Главного управления от 08.10.2018 № 072/ИЛ, № 214/ИЛ в реестр лицензий Смоленской области были внесены изменения в части исключения многоквартирного дома № 8 по ул. Советской г. Сафоново Смоленской области из перечня адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляло ООО УК «Сервис-Плюс» с 01.11.2018 и включения с указанной даты в перечень адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Союз-Менеджмент».

Таким образом, управление домом № 8 по ул. Советской г. Сафоново Смоленской области в период с апреля 2017 года по 31.10.2018 осуществлялось ООО УК «Сервис-Плюс». Данная информация указана также ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в ответе от 12.11.2021 № 10612 и подтверждена приложенными к материалам дела документами.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено допустимых доказательств относительно иной управляющей организации, которая оказывала соответствующие услуги в спорный период, либо об ином способе управления, выбранном собственниками МКД, что не согласуется со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность обслуживания одним из способов (при выборе способа управления управляющей организацией – одной управляющей организацией).

Ссылка ответчика на обслуживание дома иной управляющей организацией - ООО УК «Жилсервис» опровергается как самой данной организацией (правовая позиция от 26.06.2019 № 398 (т.д. 2, л.д. 32), пояснениями Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (т.д. 2, л.д. 8), ответом данного органа от 12.11.2021 № 10612, а также представленными в материалы дела документами.

Ответчик также указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2019 нежилое помещение, площадью 698,9 кв.м. в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская, д. 6, не входит.

Судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

При этом по результатам рассмотрения первоначального заключения № 66-Э-20 СМК АОК 04 (т.д. 3, л. 77), а также пояснений эксперта в судебном заседании, установлены основания для назначения повторной экспертизы по делу. Так, в частности, подлежали исследованию вопросы наличия коммуникаций и их взаимосвязи с МКД, в том числе в подвальных помещениях (даны неполные ответы, эксперт указал на отсутствие исследования в полном объеме по причине отсутствия доступа, при этом вопрос обеспечения доступа в случае его необеспечения на разрешение суда не ставился). Также основанием для сомнений и наличия противоречий в первоначальном заключении явился вывод об отсутствии единства помещений ответчика и МКД при том, что в ответе на соответствующий вопрос эксперт указал, что МКД без помещений ответчика конструктивно существовать не может.

Согласно заключению № 28/7/21 повторной и дополнительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» (т.д. 5, л.д. 4), в нежилом помещении, площадью 698,9 кв.м., расположенном по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская д.6-8 с кадастровым номером 67:17:0010342:871, являющимся собственностью Шаблинского Д.Т., отсутствуют общие помещения, являющиеся общим имуществом с многоквартирными жилыми домами № 6 и № 8 по ул. Советская г. Сафоново Смоленской области. При этом из подвальных помещений многоквартирных жилых домов № 6 и № 8 по ул. Советская г. Сафоново Смоленской обл. через нежилое помещение ответчика транзитом проходят общедомовые стояки систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации. Санитарные приборы (унитаз и раковина), расположенные в нежилом помещении ответчика, запитаны от общедомовых систем холодного, горячего водоснабжения и канализации многоквартирных жилых домов № 6 и № 8 по ул. Советская г. Сафоново Смоленской области. По наружному фасаду многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Советская г. Сафоново Смоленской обл. проложены трубы систем дымоудаления и воздухозабора от двух газовых котлов, служащих для индивидуального отопления нежилого помещения ответчика. От наружного газопровода, расположенного на фасаде многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Советская г. Сафоново Смоленской обл., подключено газоснабжение нежилого помещения, площадью 698,9 кв.м., с кадастровым номером 67:17:0010342:871, являющегося собственностью Шаблинского Д.Т.

Вывод в части систем водоснабжения и водоотведения, общих с МКД, соотносится также с ответом от 04.02.2021 № 214 МУП «Водоканал» (т.д. 4, л.д. 16), согласно которому Шаблинский Д.Т. не обращался за получением технических условий для подключения помещения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, его нежилое помещение не имеет отдельных ввода холодной воды и выпуска в свой канализационный колодец.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Указанной экспертизой установлено также, что:

- многоквартирные жилые дома № 6 и № 8 по ул. Советская г. Сафоново Смоленской области и нежилое помещение, площадью 698,9 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская д.6-8, с кадастровым номером 67:17:0010342:871, являющееся собственностью Шаблинского Дмитрия Трофимовича, являются единым объектом капитального строительства;

- расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома №8 по ул. Советская г. Сафоново нежилые (встроенные) помещения №13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,24а и часть помещения № 48 имеют с жилым домом общий фундамент, перекрытия и продольные и поперечные несущие стены;

- расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома №6 по ул. Советская г. Сафоново нежилые (встроенные) помещения №25,26,27,28,29,30,31,32,34,35,36,51 и часть помещений № 46 и 50 (нумерация помещений согласно плану) имеют с жилым домом общий фундамент, перекрытия и продольные и поперечные несущие стены;

- у части помещений № 46,50 (пристроенная часть помещений), являющихся собственностью Шаблинского Дмитрия Трофимовича, имеются общие с многоквартирным домом №6 несущие стены (со стороны примыкания к дому), перекрытия пола и кровли со стороны примыкания к дому опираются на несущие стены, колонны и фундамент многоквартирного дома №6;

- у части помещения №48 (пристроенная часть помещения), являющегося собственностью Шаблинского Дмитрия Трофимовича, имеются общие с многоквартирным домом №8 несущие стены (со стороны примыкания к дому), перекрытия пола и кровли со стороны примыкания к дому опираются на несущие стены, колонны и фундамент многоквартирного дома №8;

- к многоквартирному дому № 8 по ул. Советская г. Сафоново Смоленской области относятся помещения №13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,24а,48,49, являющиеся собственностью Шаблинского Дмитрия Трофимовича, общей площадью 368,8 кв.м.;

- к многоквартирному дому № 6 по ул. Советская г. Сафоново Смоленской области относятся помещения №25,26,27,28,29,30,31,32,34,35,36,46,50,51, являющиеся собственностью Шаблинского Дмитрия Трофимовича, общей площадью 330,1 кв.м.

Установлено, что конструктивно отдельное существование многоквартирных домов и нежилых помещений, площадью 698,9 кв.м, с кадастровым номером 67:17:0010342:871, являющихся собственностью Шаблинского Дмитрия Трофимовича, невозможно.

Подвальные помещения, расположенные под встроенными в многоквартирные дома нежилыми помещениями с кадастровым номером 67:17:0010342:871, являющимися собственностью Шаблинского Дмитрия Трофимовича, относятся к многоквартирным жилым домам №6 и №8 по ул. Советская г. Сафоново.

По перекрытиям и стенам подвальных помещений, расположенных под встроенными в многоквартирные дома нежилыми помещениями с кадастровым номером 67:17:0010342:871, являющимися собственностью Шаблинского Дмитрия Трофимовича, проходят общедомовые инженерные коммуникации (трубопроводы отопления, холодного, горячего водоснабжения и канализации), относящиеся к МКД №№ 6 и 8 по ул. Советская г. Сафоново.

Часть подвального помещения площадью 283 м.кв., расположенного под (пристроенным) нежилым помещением с кадастровым номером 67:17:0010342:871, являющегося собственностью Шаблинского Дмитрия Трофимовича, относится к нежилому помещению, являющемуся собственностью Шаблинского Дмитрия Трофимовича.

Часть подвального помещения площадью 283 м.кв., расположенного под (пристроенными) нежилыми помещениями с кадастровым номером 67:17:0010342:871, являющимися собственностью Шаблинского Дмитрия Трофимовича, ограничена от подвальных помещений многоквартирных жилых домов №6 и №8. По стене (со стороны встроенных в дома помещений) подвального помещения транзитом проходят инженерные коммуникации, относящиеся к многоквартирным жилым домам (трубопроводы отопления, холодного и горячего водоснабжения).

В результате проведенного обследования и исследовании инвентарного дела на дома №6 и №8 по ул. Советская г. Сафоново Смоленской области, эксперт пришел к выводу, что многоквартирные жилые дома № 6 и № 8 по ул. Советская г. Сафоново Смоленской области и нежилое помещение, площадью 698,9 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская д.6-8, с кадастровым номером 67:17:0010342:871, являющееся собственностью Шаблинского Дмитрия Трофимовича, являются единым объектом капитального строительства, конструктивно отдельное существование которых невозможно.

Многоквартирный дом строился и вводился в эксплуатацию вместе с указанным встроенно-пристроенным помещением ответчика, которое является частью МКД, что подтверждается также технической документацией (т.д. 2, л.д. 46, 48 – ранее магазин «Детский мир», т.д. 1, л. 20, т.д. 2, л.д. 81). До передачи магазина из муниципальной собственности он сдавался в аренду также в качестве встроенного помещения (т.д. 2, л.д. 18, 20), согласно выписке из ЕГРН помещение значилось как встроенное (т.д. 2, л.д. 19).

Нарушений требований законодательства по результатам экспертизы, проведенной экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка», которые могли бы поставить под сомнение заключение, что, в свою очередь, явилось бы основанием для назначения повторной экспертизы, не представлено. Экспертом раскрыты и аргументированы примененные методы, отражена последовательность исследования. Представленное заключение № 28/7/21 ООО «Судебная экспертиза и оценка» является ясным и полным.

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года № 37, установлено, что пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену; признаками единства здания служат фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала.

Таким образом, встроенно-пристроенное помещение, входящее в состав МКД, не может рассматриваться как отдельный объект недвижимости и, по сути, является нежилым помещением в составе МКД с соответствующими обязанностями собственника.

В связи с чем суд принимает заключение № 28/7/21 ООО «Судебная экспертиза и оценка» в качестве доказательства по делу, обоснованных оснований для назначения дополнительной/повторной экспертизы не приведено. При отказе в назначении повторной экспертизы суд также учитывает, что в рамках первоначальной и повторной экспертиз при различных основных выводах экспертов по существу в первоначальной экспертизе содержались выводы, свидетельствующие о встроенно-пристроенном характере помещений ответчика по отношению к МКД (наличие транзитных стояков общих домовых систем отопления, водопровода и канализации, наличие встроенных помещений (т.д. 3, л.д. 89, 90, 92, 99).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате указанных услуг у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 124642,71 руб.

Ответчиком документов, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнения истцом услуг управляющей организации, в материалы дела не представлено. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об оказании истцом услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в спорный период.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (части 1 статьи 158 и статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил № 491 установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией и утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При этом размер расходов подлежит определению, исходя из площади нежилого помещения и установленного в порядке, указанном выше, размера платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов, начисление платы истцом ответчику производилось из площади помещения, что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Таким образом, за спорный период ответчику начислена плата за содержание и текущий ремонт МКД исходя из утвержденных тарифов.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ расчет с представлением подтверждающих документов не опровергнут, контррасчет не представлен.

При этом составляющие расчета были представлены истцом вместе с уточнениями еще в июне 2019 года (т.д. 2, л.д. 9), в дальнейшем данный расчет изменился только в части площади помещений, относящихся к МКД № 6 и 8, по результатам судебной экспертизы, что не препятствовало ответчику опровергнуть иные составляющие расчета истца, риск последствий неосуществления процессуальных действий возлагается на сторону (статьи 9 и 65 АПК РФ).

На ответчике как на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, в том числе в случае самостоятельного несения каких-либо расходов по содержанию имущества.

В связи с чем довод ответчика о возможности в данном случае взыскания с него только фактических затрат на проведение работ отклоняется судом.

Ссылки ответчика на иные судебные акты также отклоняются судом, так как они не носят преюдициального характера применительно к взаимоотношениям истца и ответчика по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком допустимых доказательств обратного не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 124642,71 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15000,00 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор на оказание представительских услуг № 36/П от 02.10.2018 (далее - договор), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис-Плюс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнерство» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию представительских услуг по гражданскому делу, рассматриваемому в Арбитражном суде Смоленской области, а именно: рассмотрение дела по иску ООО УК «Сервис-Плюс» и ИП Шаблинский Дмитрий Трофимович. О взыскании задолженности и неустойки.

Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора составляет 15000,00 руб.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру №247 от 02.10.2018 истцом произведена оплата за представление интересов в арбитражном суде в размере 15000 руб.

Факт оплаты услуг представителя и взаимосвязь с предметом спора в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорены, подтверждены допустимыми доказательствами.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных протоколом от 30.03.2016 № 3 Совета Адвокатской палаты Смоленской области (в ред. от 06.09.2018) и размещенных в открытом доступе на сайте палаты, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 35 000 рублей. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15000 руб. за каждый последующий день.

Ответчик указал, что с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения размер расходов не оспаривается.

Учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем (в том числе количество и объем процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и выражение квалифицированной позиции по существу рассматриваемых требований, назначение нескольких судебных экспертиз), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 7171,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 198 от 24.10.2018, 118 от 05.10.2018, № 274 от 28.11.2018.

В связи с уменьшением размера исковых требований 2444,00 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также с ответчика подлежит взысканию 38000,00 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, понесенные при оплате первоначальной экспертизы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Шаблинского Дмитрия Трофимовича (ОГРНИП 305672603800136; ИНН 672603407471) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Плюс» (ОГРН 1106726000699; ИНН 6726014741) 124642,71 руб. основного долга, а также 15000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 38000,00 руб. расходов по оплате услуг эксперта и 4739,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Плюс» (ОГРН 1106726000699; ИНН 6726014741) из федерального бюджета 2444,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2018 № 118.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е. Яковлев