Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А03-6043/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–6043/2024

30 июля 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 16 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., Котельниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтТранс», с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Донатор», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 645 750 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 31.05.2024, диплом рег. номер 0126/3Б-105 от 10.07.2015);

от ответчика – не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АлтТранс» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донатор» (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 645 750 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 03.05.2024 заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алттранс» (исполнитель) и ООО «Донатор» (заказчик) были заключены договоры оказания услуг на выполнение работ спецтехникой от 29.05.2023, от 26.06.2023 .

В соответствии с пунктом 1 договора от 29.05.2023 исполнитель обязуется предоставить экскаватор Хитачи, погрузчик XCMG, каток XCMG, автосамосвалы КАМАЗ для выполнения работ в соответствии с условиями договора, заданием заказчика.

Согласно пункту 1 договора от 26.06.2023 исполнитель обязуется предоставить экскаватор Хитачи, погрузчик XCMG, каток XCMG, автосамосвалы КАМАЗ, Автогрейдер ДЗ-180 для выполнения работ в соответствии с условиями договора, заданием заказчика.

Исполнитель оказал заказчику услуги по договору от 29.05.2023 на общую сумму 1 335 600 руб., что подтверждается актом № 33 от 26.06.2023, по договору от 26.06.2023 на сумму 730 150 руб., что подтверждается актом от 27.07.2023.

Заказчик частично оплатил исполнителю услуги, что подтверждается платежными поручениями № 165 от 14.07.2023 на сумму 300 000 руб., № 195 от 11.08.2023 на сумму 120 000 руб.

Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 1 645 750 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2023.

Оплата ответчиком произведена не была, что послужило основанием для направления ответчику претензии.

Ответчик в ответе на претензию № 18 от 14.09.2023 признал наличие имеющейся задолженности перед истцом в размере 1 645 750 руб.

Отсутствие оплаты и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг, арбитражный суд удовлетворяет требования Общества.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает необходимым произвести исправление опечатки в резолютивной части решения суда от 16.07.2024 в части указания лица ведущего протокол после перерыва в судебном заседании, считать верным лицо ведущее протокол «Котельникова А.М.».

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донатор», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтТранс», с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1645750 руб. задолженности и 29458 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова