Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-275965/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275965/23-76-1939
г. Москва
03 октября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "КЕЙТЕРИНГ СЕРВИСЕЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "СК ДВЕ СТОЛИЦЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 24/05/23 от 24.05.2023 г. в размере 111 760 руб., договорной неустойки в размере 13 845 руб. 20 коп.,

встречный иск

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 05.09.2023г. №257;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕЙТЕРИНГ СЕРВИСЕЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО "СК ДВЕ СТОЛИЦЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 24/05/23 от 24.05.2023 г. в размере 111 760 руб., договорной неустойки в размере 13 845 руб. 20 коп.

Определением суда от 13 декабря 2023г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступил встречный иск, в связи с чем определением суда от 27 февраля 2024 г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04 апреля 2024 г.

В судебном заседании 04.04.2024 года объявлен перерыв до 18.04.2024г.

Определением суда от 18 апреля 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 июня 2024 г. в 11 час. 15мин., к производству принято встречное исковое заявление ООО "СК ДВЕ СТОЛИЦЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "КЕЙТЕРИНГ СЕРВИСЕЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 81 840 руб.

Протокольным определением суда от 18 июня 2024 г. судебное заседание отложено на 19 сентября 2024г. в 15 час.30 мин.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2023 г. между ООО «Кейтеринг Сервисез» (истец) и ООО «СК Две Столицы» (ответчик) заключен договор на обеспечение услуг в сфере питания №24/05/23 (договор).

Согласно п. 1.1. договора истец обязался предоставить услуги по обеспечению сотрудников ответчика питанием в соответствии с заявкой по средствам телефонной связи или электронной почты.

Согласно п. 1.3. договора ответчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2. договора ответчик вносит предоплату на расчетный счет истца в размере 100% предполагаемой оплаты (по расчету: стоимость услуг в день*кол-во чел. по заявке * на количество в день).

В соответствии с п.5.4. договора подписание акта об оказании услуг ответчиком осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения, в том числе при помощи электронной почты (с последующим предоставлением оригинала).

Истец направил в адрес ответчика акт посредством электронной почты, а также дополнительно в приложении к претензии, который на сегодняшний день со стороны не подписан.

При этом, согласно условиям договоров в случае отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг, услуги считаются оказанными и подлежат оплате.

В силу условий, оговоренных сторонами договора исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком.

Претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг ответчик не заявлял.

Мотивированных возражений по акту об оказанных услугах от ответчика не поступало.

В нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, оказанных Истцом в период с 01.08.23 по 31.08.2023г. на сумму 193 600 рублей и с учетом частичной оплаты задолженности (платежное поручение №164 от 22.08.2023г. на сумму 70000 рублей) и предыдущих взаиморасчетов сумма долга составляет 111 760 (Сто одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

В виду чего 14 сентября 2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. 19.10.2023г. претензия возвращена Истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Срок претензионного урегулирования согласно п.8.1 Договора составляет 15 рабочих дней.

В соответствии с п.4.4 Договора в случае нарушения Заказчиком условий Договора о расчетах, а также нарушения сроков указанных в п.5.3 настоящего Договора Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченных сумм за каждый календарный просрочки до момента погашения задолженности (но не более 10% от неоплаченной суммы), а также частично или полностью приостановить оказание услуг, до момента исполнения Заказчиком обязательств по оплате. Договором предусмотрена обязанность Ответчика произвести предварительную оплату в размере 100%. Таким образом, за период оказания услуг 01.08-31.08.23г. срок внесения предварительной оплаты составляет 31.07.23г. Согласно расчету размер неустойки составляет – 13845,20 рублей.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями». Также согласно ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

При этом, у ООО «СК Две Столицы» (истец) имеются встречные требования к ООО «Кейтеринг Серисез» (ответчик), возникшие из того же договора (договор).

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик (ООО «Кейтеринг Сервисез» - исполнитель по тексту договора) принял на себя обязательство оказать услуги по обеспечению сотрудников истца (заказчик по тексту договора) в соответствии с заявкой.

Согласно п. 2.1 договора заказчик обязан принимать у представителя Исполнителя привезенные комплексные обеды, проверять их по количеству и соответствию с заказом. В случае отсутствия претензий по количеству и качеству продукции, уполномоченный представитель заказчика подписывает и удостоверяет печатью соответствующий акт приема-передачи.

В качестве приложения № 1 к договору сторонами утверждена форма акта приема-передачи, а также стороны закрепили в п. 2.1 договора подписание акта приема-передачи питания по факту доставки Исполнителем.

15.08.2023 и 22.08.2023 истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 81 840 (восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок) руб., что подтверждается платежными поручениями № 152, 164 соответственно.

При этом, ответчиком (исполнителем - ООО «Кейтеринг Сервисез») не были оказаны услуги в период с 01.08.2023 по 31.08.2023.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере произведенной предоплаты в сумме 81 840 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе исполнения договора ответчик произвел оплаты истцу на общую сумму 410 640 руб., о оказал услуги на общую сумму 511 120 руб.

Таким образом, с учетом произведенных оплат и назначений платежей задолженность складывается из задолженности по акту №157 от 31.07.2023 в размере 62 080 рублей и по акту №205 от 31.08.2023г. в размере 38400 рублей, итого 100 480 рублей.

Акт №157 от 31.07.2023г. подписан сторонами. Акт №205 от 31.08.2024г. в оригинале был направлен в адрес ООО «СК Две Столицы» почтовым отправлением, согласно отчету об отслеживании почтового отправления поступило в адрес получателя 18.09.2023г., не получено.

Таким образом, со стороны ООО «СК Две Столицы» претензии о нарушении условий договора в установленный срок не поступили, уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств в адрес исполнителя не направлялись.

Встречное требование о взыскании предварительной оплаты со стороны ответчика по первоначальному иску не подлежит удовлетворению, поскольку основанием для оплаты является акт об оказанных услугах, а не акт приема-передачи, а также производя оплату по счету №1038 от 17.08.2023г. за услуги, оказанные за период с 1 по 16 августа, Ответчик подтверждает факт оказания услуг в августе.

Руководствуясь ст.49 АПК РФ истец по первоначальному иску просит принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика: задолженность за оказанные услуги в размере 100 480 (Сто тысяч четыреста восемьдесят) рублей, договорную неустойку в размере 31 582 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4961,86 рублей (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 86 копеек.

С предъявленным встречным исковым заявлением ООО «Кейтеринг Сервисез» не согласен по следующим основаниям:

24 мая 2023 г. между ООО «Кейтеринг Сервисез» (истец) и ООО «СК Две Столицы» (ответчик) заключен договор на обеспечение услуг в сфере питания №24/05/23 (договор).

Согласно п. 1.1. договора истец обязался предоставить услуги по обеспечению сотрудников Ответчика питанием в соответствии с заявкой по средствам телефонной связи или электронной почты. С момента заключения договора обмен информацией, в том числе заявками, детализациями услуг, актами об оказанных услугах осуществлялись посредствам мессенджера WhatsApp путем направления сведений о необходимом количестве питания на определенный период, обмена документами и согласования иных вопросов.

ООО «СК Две Столицы» во встречном исковом заявлении указывает, что произвело предварительную оплату услуг, подлежащих оказанию в период с 01.08.2023 по 31.08.2023г. , при этом указанные оплаты произведены 15.08.2023г. и 22.08.2023г., - во второй половине расчетного периода, что указывает на характер расчетов за оказанные услуги. Указанное обстоятельство также подтверждается фактически сложившимися отношениями сторон в период с момента заключения договора до возникновения задолженности, что подтверждается актами сверки расчетов, представленными со стороны обоих участников процесса, платежными поручениями №46 от 06.06.2023г., №71 от 20.06.2023г., №92 от 06.07.2023г., 101 от 13.07.2023г., №115 от 21.07.2023г.

Согласно п.5.4 Договора предусмотрено, что подписание Акта об оказании услуг Заказчиком осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения , в том числе при помощи электронной почты (с последующим предоставлением оригинала). В случае отказа Заказчика в подписании Акта об оказании услуг и не уведомлении об этом Исполнителя в письменной форме с обоснованием причин отказа в течение срока, отведенного на подписание Акта об оказании услуг, по истечении этого срока услуги считаются оказанными, принятыми Заказчиком и подлежат оплате на условиях п.5.2 настоящего Договора.

Акт №205 от 31.08.2024г. в оригинале направлен в адрес ООО «СК Две Столицы» почтовым отправлением, согласно отчету об отслеживании почтового отправления поступило в адрес получателя 18.09.2023г., не получено. Таким образом, со стороны ООО «СК Две Столицы» претензии о нарушении условий договора в установленный срок не поступили, уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств в адрес Исполнителя не направлялись.

Кроме того, требование о возврате предварительной оплаты предъявлено Истцом во встречном исковом заявлении, ранее до предъявления искового заявления претензии о нарушении условий договора в адрес ООО «Кейтеринг Сервисез» не поступали.

ООО «Кейтеринг Сервисез» свои обязательства по направленным заявка на оказания услуг питания выполнил, не смотря на нарушение со стороны ООО «СК Две Столицы» обязательств по внесению предварительной оплаты. Со стороны ООО «СК Две Столицы» имеет место недобросовестное поведение участника гражданского оборота, искажение фактов хозяйственной деятельности, что в том числе подтверждается перепиской сторон.

Ст.783 ГК РФ предусмотрено "Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг". Согласно ст.720 ГК РФ "2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)".

В связи с чем, требования ООО «СК Две Столицы» являются необоснованными и встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном первоначальном иске с учётом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК ДВЕ СТОЛИЦЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "КЕЙТЕРИНГ СЕРВИСЕЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 100 480 (Сто тысяч четыреста восемьдесят) рублей; договорную неустойку в размере 31 582 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 961,86 рублей (четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 86 копеек.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина