Решение от 15 января 2024 г. по делу № А40-79861/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79861/23-80-633
г. Москва
15 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОДД" (119571, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПР-КТ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 45 652 907 руб. 02 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 30/12/22-134 от 30.12.2022 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 865/23 от 30.05.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОДД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании страхового возмещения в размере 37 210 115 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 331 296 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2023 г. по дату фактической выплаты (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2019 года между АО «Фодд» (страхователем) и АО «СОГАЗ» (страховщиком) заключен договор страхования строительно-монтажных рисков №19CR0167 (далее - договор страхования) на объекте строительства: г. Москва, Нагатинская пойма, Проектируемый проезд 4062, вл.6 (далее - объект).

Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования строительно-монтажных рисков в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования и являющимися его неотъемлемой частью.

Договор страхования заключен на условиях CAR, согласно п. 3.1.

Как следует из п. 3.1 договора страхования, страховыми рисками являются гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, указанного в п. 2.2 Договора страхования: объект строительства/монтажа (в том числе незавершенный) «Строительство Многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, Нагатинская пойма, Проектируемый проезд 4062, вл.6», (далее - объект), включая:

а)строительно-монтажные работы,

б)материалы, оборудование, элементы и иное имущество, используемые для производства работ, а также не используемые для производства работ на момент наступления страхового случая.

Общая страховая сумма по страхованию имущества (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.10.2021 г. к договору страхования), составляет 7 926 459 581 руб. 03 коп.

Срок действия договора страхования (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.07.2021 г. к договору страхования) с 26.08.2019 года по 31.12.2021 года.

01 ноября 2021 года на объекте произошло событие, относящееся, согласно условиям договора страхования, к страховому случаю: взрыв с последующим возгоранием теплогенерирующего оборудования (котельной), приведший к повреждению застрахованного имущества.

АО «Фодд» уведомило АО «СОГАЗ» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в порядке и сроки, установленные п. 7.1.3 договора страхования (письмо исх. № 0211-3711 от 02.11.2021 г.).

АО «Фодд» и АО «СОГАЗ» составлены совместные акты осмотра места события - акт осмотра № 1 от 05.11.2021 г. и акт осмотра № 2 от 30.11.2021 г., а также оформлен акт технического расследования причин аварии (подписан АО «СОГАЗ» 15.03.2022 г).

30 ноября 2021 года Симоновским межрайонным следственным отделом СУ по Южному АО ГУ Следственного комитета РФ по г. Москве вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по событию «01» ноября 2021 года.

Следственными органами достоверно установлен факт произошедшей на объекте аварии, причинно-следственная связь и последовательность фактов, являющихся причиной аварии и подтверждающих отсутствие какой-либо причастности АО «Фодд» к аварии и к повреждению имущества.

21 января 2022 года страхователем - АО «Фодд» передано в АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате в связи с событием, произошедшем 01.11.2021 года (аварией) на объекте строительства по адресу: г. Москва, Нагатинская пойма, Проектируемый проезд 4062, вл.6.

АО «Фодд» в соответствии с требованиями п. 8.2 договора страхования, Правил страхования (приложение № 1 к договору) и поступившими от АО «СОГАЗ» запросами направлены комплекты документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и понесенные страхователем убытки, а также предоставлена ссылка для возможности скачивания всех документов в электронном виде:

-документы, являющиеся приложением к заявлению АО «Фодд» о страховой выплате от 21 января 2021 года;

-документы, являющиеся приложением к письму АО «Фодд» исх. № 0505-1600 от 05 мая 2022 года;

-документы, являющиеся приложением к письму исх. № 3006-2277 от 30 июня 2022 года, полученному АО «СОГАЗ» «04» июля 2022 года, в котором АО «Фодд» сообщил АО «СОГАЗ», что предоставленный с письмом комплект документов является завершающим и окончательным, в связи с чем просит произвести страховые выплаты.

Сумма страхового возмещения, подлежащая уплате АО «СОГАЗ» в пользу АО «Фодд» в соответствии с предоставленными АО «Фодд» документами, составляет 43 556 810 руб. 11 коп.

Таким образом, АО «Фодд» добросовестно и в полном объеме выполнило все действия и обязательства. необходимые для признания произошедшего события страховым и выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 8.3 договора страхования, страховщик обязан в течение 30 рабочих дней с даты получения последнего из документов составить страховой акт и осуществить страховую выплату либо направить страхователю обоснованный отказ, таким образом срок исполнения страховщиком его обязанностей по п. 8.3 истек 16 августа 2022 года.

Однако, с 17 августа 2022 года до даты составления настоящего искового заявления решение о выплате страхового возмещения либо об отказе страховщиком не принято, страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с п. б) п. 8.2.4 договора страхования страхователь обязан предоставить страховщику перечисленные в указанном пункте «документы из соответствующих компетентных органов и организаций, подтверждающие факт, причины и обстоятельства гибели, утраты, повреждения застрахованного имущества и размер причиненного ущерба (документы должны позволять сделать однозначный и достоверный вывод о причине и размере убытка), а также те из нижеперечисленных документов, которые имеются у страхователя или выгодоприобретателя в наличии». При этом, пунктом б) п. 8.2.4 также оговорено, что «отсутствие отдельных документов не является само по себе достаточным основанием для отказа в страховой выплате)».

Страховщик неоднократно (письма: от 08.11.2021 г. № СГ-142087; 17.03.2022 г. № СГ-34455; 08.08.2022 г. № СГ-104641; 20.12.2022 № СГ-181012; 30.01.2023 г. № СГи-00000052) направлял страхователю запросы о предоставлении документов предварительного следствия, ссылаясь на непредоставление страхователем указанных документов как на причину непринятия решения об осуществлении страховой выплаты (либо об отказе в выплате).

В связи с запросами страховщика страхователь был вынужден неоднократно обращаться и направлять в Симоновский межрайонный следственный отдел СУ по Южному АО ГУ Следственного комитета РФ по г.Москве соответствующие запросы (письма от 17.01.2022 года № 1701-92; от 29.03.2022 г. № 2903-1047 от 29.03.2022 г.; № 2903-1048 от 29.03.2022 г.; от 17.08.2022 № 1708-2874; от 21.11.2022 № 2111-4331).

Все копии указанных запросов направлены в АО «СОГАЗ», при этом АО «Фодд» неоднократно указывал, что не имеет никаких правовых оснований и возможностей располагать запрошенными документами, т.к. никогда не имел правового статуса участника предварительного расследования.

22.02.2023 г. АО «Фодд» получены письма Симоновского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО г.Москвы (исх. № 1708-2871/122-051 от 20.08.2022 года и исх. № 2111-4031/122-051 от 23.11.2022 года), в которых АО «Фодд» было отказано в предоставлении какой-либо запрашиваемой информации и документов на основании ст. 162 УПК РФ, а также отказано в ознакомлении с материалами дела, получении его копий, в том числе по результатам предварительного следствия в связи с отсутствием у АО «Фодд» процессуального статуса по уголовному делу.

Таким образом, АО «Фодд» предприняты исчерпывающие меры для получения запрошенных АО «СОГАЗ» документов.

Копии писем Симоновского межрайонного следственного отдела исх. № 1708-2871/122-051 от 20.08.2022года и исх. № 2111-4031/122-051 от 23.11.2022 года направлены в АО «СОГАЗ» (письмо от 28.02.2022 г. исх. № 2802-588) с требованием произвести страховые выплаты.

Письмом от 10.03.2023 г. № СГи-00000551 АО «СОГАЗ» сообщил АО «Фодд», что рассмотрение вопроса о признании или непризнании рассматриваемого события в качестве страхового случая невозможно до завершения следственных действий, экспертных исследований и получения соответствующих результатов, отражающих обстоятельства, причину, размер ущерба и виновных лиц.

Согласно п. 3.1 договора страхования строительно-монтажных рисков № 19CR0167 от 26.08.2019 г. (далее - договор страхования), заключенного между АО «Фодд» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) договор страхования заключен на условиях CAR.

Страхование имущества производится на условии «С ответственностью за все риски», т.е. страховым случаем является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества, указанного в п. 2.2 договора:

Объект, включая:

а)Строительно-монтажные работы,

б)материалы, оборудование, элементы и иное имущество, используемые для производства работ, а также не используемые для производства работ на момент наступления страхового случая.

При этом, страхование имущества производится в период производства работ по контракту (кроме гарантийного срока), в результате любого непредвиденного события, не исключенного Разделом 4 Правил, произошедшее в течение сроков, указанных в н.п. 8.4 - 8.5 Правил.

Срок действия договора страхования (в редакции дополнительного соглашения № I от 22.07.2021 г. к договору страхования) с 26.08.2019 года по 31.12.2021 года.

Применительно к страхованию имущественной ответственности, перечень случаев, не являющихся страховыми, освобождающих страховщика от страховой выплаты и влекущих отказ в страховой выплате, содержится в п.п. 4.1, 4.2,4.3, 4.6 - 4.11 Правил), тогда как ответчик неверно ссылается на подпункт 4.5.10 Правил: «не подлежит возмещению пред, причиненный действиями страхователя (лица, ответственность которого застрахована), его работников, а также иных лиц, действовавших хотя бы от своего имени, но с ведома и в интересах страхователя (лица, ответственность которого застрахована) без наличия соответствующей квалификации.»

В заключенный сторонами договор страхования включены условия относительно страхования имущественной и гражданской ответственности, к каждому виду страхования применяются отдельные пункты и разделы договора страхования и Правил.

Указанный выше подпункт Правил входит в состав п. 4.5 Правил, определяющего дополнительные основания для освобождения страховщика от страховой выплаты и применяющегося исключительно к страхованию гражданской ответственности, тогда как истец обратился к ответчику с требованием о выплате страховой суммы в рамках страхования имущественной ответственности истца.

При этом, в пунктах Правил, исключающих страховую выплату при страховании имущественной ответственности не содержатся условия относительно наличия либо отсутствия квалификации у лиц, причинивших вред. Ни у ответчика, ни у истца нет достоверной информации относительно квалификации лица, фактически производившего работы в момент и в месте произошедшего события. Кроме того, истец, при заключении договора аренды № 16092021ЛДОТ от 16.09.2021 г. с ООО «СК ТеплоИнжинеринг» (далее — арендодатель), руководствовался заверениями арендодателя о наличии необходимой квалификации у лиц, привлекаемых к производству работ в рамках указанного договора (раздел 9 указанного договора). Истцу также не известно, является ли причинителем вреда лицо, производившее работы в очаге пожара, либо какое-либо иное лицо.

Таким образом, любые ссылки ответчика на отсутствие квалификации как на основание для отказа страховщика от страховой выплаты, являются неуместными.

На стр. 7 отзыва ответчик дает вероятную оценку тому, кто является виновным в причинении ущерба лицом, и, исходя из этого, строит свою позицию.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил доказательств своих умозаключений, а значит, любые предположения ответчика относительно виновника аварии, несодержательны и не могут явиться поводом для направления истцом претензии в адрес лица, указанного ответчиком (при этом, сам ответчик, вероятнее всего не определился с тем, кто, по его мнению, является виновным лицом, потому как в отзыве он ссылается то на ООО «СК «ТеплоИнжинеринг» (арендодатель по договору аренды № 16092021АДОТ от 16.09.2021 г.), то на работника ООО «СК «Теплоинжинеринг» ФИО3).

Истец неоднократно заявлял о том, что ему не известно лицо, виновное в причинении ему ущерба, в связи с чем, у истца отсутствует возможность направить претензию в адрес неустановленного лица исключительно ради удовлетворения необоснованных требований ответчика.

Истец, не обладая правами и полномочиями следственного органа, не имеет возможности провести самостоятельную проверку, результаты которой позволяли бы сделать однозначный и достоверный вывод относительно того, кто является виновным лицом.

Кроме того, пункт 7.1.18 договора, предполагает необходимость направления претензии виновному лицу только при наличии лица, ответственного за ущерб, причиненный застрахованному имуществу. Соответственно, в отсутствие такого лица, у страхователя не возникает обязанность но направлению претензии.

Истец не имеет возможности предоставить документы в отношении лица, с которым не связан какими бы то ни было обязательствами (в частности, истец не имеет копий документов о квалификации ФИО3, а также свидетельство о его смерти).

Учитывая, что истцом в адрес ответчика не предъявляются требования в отношении компенсации вреда жизни и здоровью указанному лицу, данные документы не относятся к предмету настоящего спора и не могут оказать какое бы то ни было влияние па сто итог.

Ответчик неверно толкует п. 4.9 Правил, согласно которому в соответствии с п. 4 ст. 965 ГК РФ страховщик освобождается от страховой выплаты, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещаемые страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя).

Ответчик полагает, что, не получив от следственных органов сведения относительно виновного в причинении ущерба лица, а также не направив претензию виновному лицу, истец отказался от прав требования, возникших у него как у стороны, потерпевшей ущерб. Ответчик также заявляет, что подобный «отказ» оказывает негативное влияние на реализацию им права требования к виновному лицу в порядке суброгации.

Однако, в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительною следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.

Согласно Постановлеиию Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2013 г. по делу № A17-2199/2013 положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают на страхователя обязанность по установлению лица, ответственного за наступление страхового случая. Применение пункта 4 Статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только в случае если осуществление права требования к лицу, ответственному за убытки, стало невозможным вследствие виновных действий страхователя.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что для освобождения страховщика от выплаты необходим сам факт отказа страхователя от получения убытков с виновной стороны. Этот пункт распространяется на ситуации, в которых страхователю достоверно известно лицо, виновное за причиненный ему вред, при этом страхователь заявляет об отказе от требований к виновному лицу, связанных с компенсацией вреда.

При этом, истец не совершал каких бы то ни было действий, направленных на отказ от прав требования к лицу, виновному в причинении ему ущерба, и, соответственно на невозможность реализации ответчиком права на суброгацию, а виновное лицо истцу не известно, по последним имеющимся у истца сведениям такое лицо не установлено следственными органами.

Как следует из п. 3.1 договора страхования: «страховым случаем является гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, указанного в п. 2.2 договора в период производства работ по контракту (кроме гарантийного срока) в результате любого внезапного непредвиденного события, не исключенного разделом 4 Правил.

Указанное выше положение договора еще раз подтверждает, что наличие (установление) виновного лица, не является обязательным требованием для признания события страховым, отсутствие виновного лица никак не влияет на обязанность ответчика произвести страховую выплату в рамках договора страхования в связи с наступившим страховым случаем.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление также подтверждает, что событие, произошедшее 01.11.2021 г., обладает признаками страхового случая.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, позволяющих рассматривать произошедшее 01 ноября 2021 года событие как случай, не являющийся страховым и освобождающим ответчика от страховых выплат, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Статья 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено и подтверждается материалами дела, что страховой случай по договору страхования наступил и заявляемые требования о выплате страхового возмещения доказаны по праву и по размеру, однако ответчик сумму страхового возмещения не выплатил.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, размер не возмещенного вреда составил 37 210 115 руб. 65 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы страхового возмещения полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 37 210 115 руб. 65 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 3 331 296 руб. 68 коп. и процентов с 26.09.2023 г. по дату фактической выплаты обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОДД" страховое возмещение в размере 37 210 115 (Тридцать семь миллионов двести десять тысяч сто пятнадцать) руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 331 296 (Три миллиона триста тридцать одна тысяча двести девяносто шесть) руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2023 г. по дату фактической выплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.