Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А83-7206/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7206/2017
03 ноября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314920436713732, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 207 145,29 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО3, доверенность от 30.12.2016 №3-1407, адвокат, удостоверение №443 от 20.11.2015;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПРОЕКТ», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 192 649,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 495,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.07.2017 вышеуказанное исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу, назначена дата проведения предварительного судебного заседания на 13.07.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 13.07.2017 суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил дату слушания дела для повторного извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание явился истец, ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Каких-либо заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в арбитражный суд не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и неявка ответчика не препятствует разрешению спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

25.07.2016 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПРОЕКТ» (далее – покупатель, ответчик) заключено устное соглашение о поставке бетона (далее - товар) по согласованной цене (далее - соглашение). По условиям устного соглашения, покупатель обязался оплачивать товар, поставленный поставщиком.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке товара. Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный товар.

В рамках исполнения указанного соглашения, 25.07.2016 истцом в адрес ответчика поставлен товар. Ответчиком поставленный товар оплачен в тот же день, на общую сумму 126 000, 00 рублей.

Также истцом осуществлены следующие поставки товара:

- 05.08.2016 на сумму 79 800, 00 рублей (счет № 123 от 02.08.2016);

- 05.08.2016 на сумму 37 800, 00 рублей (счет № 126 от .04.08.2016);

- 05.08.2016 на сумму 20 953, 80 рублей (счет № 127 от 04.08.2016);

- 19.08.2016 на сумму 54 096, 00 рублей (счет № 131 от 19.08.2016).

Факт поставки товара, а также получение ответчика подтверждается следующими товарными накладными: № 126 от 05.08.2016, № 127 от 05.08.2016, № 128 от 05.08.2016, № 130 от 19.08.2016.

Поставленный товар ответчиком получен, однако, выставленные счета за поставленный товар, ответчиком не оплачены.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялась претензия и акт сверки. Претензия оставлена ответчиком без ответа, акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписан.

На момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, задолженность ответчика составила 192 649, 80 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, суд квалифицирует правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая не предоставление ответчиком доказательств возврата или правомерного удержания спорной денежной суммы, требование истца о взыскании 192 649, 80 рублей подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Кроме того, за просрочку оплаты поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.08.2016 по 05.05.2017 в размере 14 495, 49 рублей.

Поскольку ответчик товар не оплатил, в нарушение закона возврат неосновательно полученных денежных средств не произвел, истец правомерно требует взыскания процентов.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, а ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПРОЕКТ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности в размере 207 145,29 рублей, в том числе: основной долг в размере 192 649, 80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 05.08.2016 по 05.05.2017 в размере 14 495, 49 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7143,00 рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 0,50 коп. государственной пошлины, излишне перечисленной квитанцией № 905597100 от 13.03.2017, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук