Решение от 11 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20001/2024


г. Нижний Новгород 12 января 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-423) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М», г.Нижний Новгород (ИНН <***> , ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные строительные системы», г.Чехов Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «СР-Строй», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Экоокна Маркет», г.Сергиев Пасад Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 13 572 297 руб. 71 коп.,

при участии:

от истца -ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности;

от третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности;

установил:

акционерное общество «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные строительные системы» о взыскании 13 572 297 руб. 71 коп. задолженности.

В судебном заседании 14.11.2024 ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно товарных накладных № 760 от 05.10.2021 на сумму 6501664руб. 55 коп., № 761 от 05.10.2021 на сумму 6424333руб.27коп.

Данные документы истец отказался исключить из числа доказательств.

В связи с этим, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению подлинности подписей ФИО4 и печати ООО «Комплексные строительные системы» в товарных накладных №760 от 05.10.2021, №761 от 05.10.2021.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд с учетом компетенции эксперта, стоимости экспертизы, поручил проведение судебной экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (603022, <...>), экспертам ФИО5, ФИО6.

Ответчиком на депозит арбитражного суда внесена сумма по оплате судебной экспертизы в размере 56140руб.00коп.

Истец в судебном заседании 29.01.2025 при вынесении резолютивной части определения о приостановлении производства по делу, заявил о возобновлении исследования доказательств, а именно включении дополнительно вопроса эксперту о подлинности подписи на товарных накладных №520 от 30.06.2021 и № 507 от 30.06.2021.

Ответчик поставку по данным накладным факт поставки не отрицает, поэтому считает нецелесообразным включение данного вопроса.

Истец настаивает на данном вопросе и гарантирует его оплату.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявлял перерыв в судебном заседании 22.01.2024 и 29.01.2025 с целью оплаты на депозит суда 14035руб.00коп. стоимости исследования двух подписей.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик уточнил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно просит признать товарные накладные №520 от 30.06.2021, №507 от 30.06.2021 и договоры №86/ОП-20 от 29.07.2021, № 88/ОП-20 от 29.07.2021 сфальсифицированными и исключить их из числа доказательств по делу №А43-20001/2024.

Истец представил платежное поручение №265 от 31.01.2025 на сумму 14035руб. 00коп.

Определением от 05.02.2025 производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) выполнены ли подписи в ксерокопии товарной накладной №760 от 05.10.2021 на сумму 6501664,55 руб. (по договору № 86/ОП от 29.07.2021), ксерокопии товарной накладной №761 от 05.10.2021 на сумму 6 424 333,27 руб. (по договору № 88/ОП от 29.07.2021) ксерокопии товарной накладной №520 от 30.06.2021 на сумму 6502764,55 руб., ксерокопии товарной накладной №507 от 30.06.2021 на сумму 6440784,36 руб. ФИО4 или другим лицом?

2) выполнены ли подписи в договоре № 86/ОП-20 от 29.07.2021, договоре № 88/ОП20 от 29.07.2021 ФИО4 или другим лицом?

3) нанесен ли оттиск печати в вышеуказанных исследуемых документах, той печатью (клише), образцы которой представлены в качестве сравнительных ООО «Комплексные строительные системы»?

Эксперты ФИО5, ФИО6 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

19.08.2025 экспертное заключение поступило в арбитражный суд, производство по делу было возобновлено определением от 21.08.2025.

Согласно экспертизе №1518/1519/02-3-25 от 05.08.2025 подпись в спорных электрографических копиях товарной накладной № 760 от 05.10.2021 на сумму 6501644 руб. 55 коп. и товарной накладной № 761 от 05.10.2021 на сумму 6424333руб.27коп. выполнена не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО4; оттиски печати выполнены не тем клише круглой печати ООО «КСС», оттиски-образцы которого предоставлены в качестве сравнительного материала.

В пояснениях истец настаивает на поставке товаров в адрес ООО «Комплексные строительные системы», по мнению истца, ответчик не доказал поставку окон от иных поставщиков (ООО «Экоокна Маркет»). АО «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М» настаивает на взыскании 12925 997руб. 82коп. долга и 646299руб. 89коп. неустойки.

Определением от 11.11.2025 по ходатайству истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СР-Строй» и общество с ограниченной ответственностью «Экоокна Маркет».

Ответчик в возражениях на отзыв просит в иске отказать, ссылается на результаты судебной экспертизы, настаивает на том, что истец спорный товар в адрес ответчика не поставлял. Ответчик отмечает, что отсутствуют документы, подтверждающие уведомление истцом ответчика о подготовке товара к отгрузке, извещения об отгрузке о дате доставки в материалы дела не представлены, при этом отсутствуют документы об транспортировки товара.

Изучив, представленные в дело доказательства, заслушав представителей и сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Комплексные Строительные Системы» осуществляло работы по установке оконных и балконных блоков из ПВХ профиля на объекте: г.Москва, НАО, Рязанское, вблизи <...> и корп. 2 в соответствии с договором подряда СРС-461-20 от 10.12.2020, заключенному с ООО «СР-Строй».

Для проведения вышеуказанных работ оконные и балконные блоки из ПВХ профиля на объект строительства были поставлены ООО «Комплексные Строительные Системы» (покупатель), в соответствии с договорами поставки продукции № 86/ОП-20 от 29.07.2021 и № 88/ОП-20 от 29.07.2021, которые были заключены с АО «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.». (поставщик).

На основании пункта 1.1 договоров поставщик обязался по заказу и чертежам покупателя изготовить и поставить оконные и балконные блоки из ПВХ профиля, а покупатель принять и оплатить продукцию в комплекте поставщику.

Ассортимент и количество продукции предусматриваются в согласованных спецификациях, которые подписываются уполномоченными лицами сторон при подписании настоящего договора (пункт 1.2 договоров).

Пунктом 2.1 договоров установлено, что поставка продукции осуществляется партиями в сроки, дополнительно согласованные сторонами путём обмена письмами по электронной почте. Партией продукции считается количество продукции, отгруженной один рабочий день.

Качество продукции, поставляемой по настоящему договору, соответствует ГОСТу 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», а так же «Типовой инструкции по транспортировке, хранению, монтажу и эксплуатации оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей» (пункт 3.1 договоров).

Цены на продукцию договорные включают в себя НДС 20% и определяются в спецификации (приложение №1), которая подписывается уполномоченными лицами сторон и является неотъемлемой частью настоящего договор. Стоимость договора 13019014руб. 20коп. (пункт 4.1 договора 86/ОП-20), 12889516руб. 45коп. (пункт 4.1 договора №88/ОП-20).

В порядке пункта 3.4 договоров условия оплаты: покупатель производит оплату в размере 50 % от стоимости договора в течение 10 дней после подписания договора, остальные 50% в срок до 31.12.2021. Все затраты, связанные с отгрузкой Продукции (по таре, упаковочному материалу, транспортные расходы), включены в цену продукции.

Согласно пункту 7.1 договоров за неисполнение или не надлежащие исполнение обязательств по расчетам покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки обязательств, но не более 5% от стоимости поставляемой партии продукции.

Поставка материалов по договорам № 86/ОП-20 от 29.07.2021 и № 88/ОП-20 от 29.07.2021 производилась по товарным накладным (далее ТН) ТН №520 от 30.06.2021 по договору № 86/ОП от 29.07.2021; ТН №760 от 05.10.2021 по договору №86/ОП от 29.07.2021 ;ТН №507 от 30.06.2021 по договору № 88/ОП от 29.07.2021; ТН №761 от 05.10.2021 по договору № 88/ОП от 29.07.2021.

В соответствии с вышеуказанными товарными накладными ООО «Комплексные Строительные Системы» было поставлено на общую сумму 25 869 546руб. 72коп.

Оплату за изготовление и поставку оконных и балконных блоков из ПВХ профиля ООО «Комплексные Строительные Системы» оплатило в общейсумме12 943 548руб. 90 коп., задолженность составила 12 925 997руб. 82коп.

23.01.2024 в адрес покупателя направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 6.3 договоров предусмотрено, что при недостижении согласия, спорные вопросы решаются в Арбитражном суде Нижегородской области, следовательно, между сторонами согласована договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению эксперта от 05.08.2025 подпись от имени ФИО4, выполнена не самим ФИО4, а другим лицом.

Заключение судебной экспертизы от 05.08.2025 является мотивированным, не содержит неясностей, противоречия в ответах на поставленные перед экспертом вопросы отсутствуют. Заключение составлено специалистом, обладающим специальными познаниями и надлежащей квалификацией.

О несогласии с выводами эксперта сторонами спора не заявлено.

Изучив заключение судебной экспертизы, суд считает доказанным позицию ответчика о том, что товарные накладные № 760 от 05.10.2021, № 761 от 05.10.2021 подписаны не ФИО4, а иным лицом.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из имеющихся в деле товарных накладных следует, что ответчик товар не получал, такой вывод получен после проведения судебной экспертизы.

При этом оттиски печати выполнены не тем клише круглой печати ООО «КСС», оттиски-образцы которого предоставлены в качестве сравнительного материала.

В рамках рассмотрения дела суд предлагал истцу представить оригинал документов. Данное требование истцом не исполнено.

Оценив в порядке статьи 71 совокупности и взаимосвязи приведенные выше обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о фальсификации доказательств - товарные накладные № 760 от 05.10.2021, № 761 от 05.10.2021.

Поскольку доказательства, представленные истцом в обоснование факта поставки ответчику товара на сумму 12925997руб. 82коп., и наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате, являются сфальсифицированным, суд приходит к выводу, о недоказанности истцом факта получения ответчиком товара на сумму 12925997руб. 82коп., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании 646299руб. 89коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 24.06.2024.

В силу того, что основное требование признано необоснованным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах арбитражным судом, принявшим судебный акт.

Определением от 05.02.2025 расходы по оплате экспертизы суд возложил на ответчика в сумме 56140руб. 00коп., в сумме 14035руб. 00коп. на истца, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы на проведения судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 56140руб.00коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Взыскать с акционерного общества «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М», г.Нижний Новгород (ИНН <***> , ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные строительные системы», г.Чехов Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 56140руб.00коп. расходов по судебной экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина