Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А27-9247/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9247/2019
город Кемерово
27 июня 2019 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 17 июня 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРНИП 319420500016346, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора № 16», г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Муниципальное унитарное предприятие «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) ФИО2, г. Прокопьевск, Кемеровская область,

о взыскании 3 827 968 руб. 99 коп.,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора № 16» о взыскании 3 332 582 руб. 46 коп. долга по договору уступки прав требования №1 от 02.04.2019, возникшей из договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №641 от 15.09.2014, по оплате тепловой энергии за период с апреля по ноябрь 2017 года и 495 386 руб. 53 коп. пени, начисленных за период с 23.05.2017 по 19.04.2019.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, переданной в период с апреля по ноябрь 2017 года, по договору уступки прав требования №1 от 02.04.2019, возникшей из договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 641 от 15.09.2014, что повлекло начисление неустойки.

Определением арбитражного суда от 23.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 14.06.2019 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты долга и неустойки, либо контррасчет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Муниципальное унитарное предприятие «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО2, г. Прокопьевск, Кемеровская область.

Ответчик, надлежащим извещенный о рассмотрении дела, направил в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования просил удовлетворить частично, снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, представил расчет неустойки в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, наличие долга не оспорил.

Дополнительные документы судом приобщены к материалам дела и были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

18.06.2019 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

24.06.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «РТХ» (ТСО) и ООО «УК ЖЭК № 16» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 641 от 15.09.2014.

В соответствии с условиями указанного договора ТСО обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов определен разделом 6 договора. Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.1 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 6.4 договора).

Срок действия договора установлен разделом 8 договора - с 15.09.2014 по 31.12.2015, с условием о последующей пролонгации (пункты 8.1, 8.2 договора).

За ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1 договора).

В случае несоблюдения срока оплаты, Исполнитель по требованию ТСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 7.2 договора).

В период апреля по ноябрь 2017 года МУП «РТХ» поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 4 743 366 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами выполненных работ, представленными в материалы дела (л.д. 40-55), с указанием объемов переданной тепловой энергии и стоимости, подписанные ответчиком без возражений.

По договору купли-продажи № 5 от 19.03.2019, заключенному в рамках процедуры конкурсного производства в соответствии с номами ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», между МУП «РТХ» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), продавец продает, а покупатель покупает дебиторскую задолженность ООО «УК ЖЭК №16» в размере 3 261 789 руб. 68 коп.

По акту приема-передачи от 19.03.2019 продавец передал, а покупатель принял документы, удостоверяющие право требования к ООО «УК ЖЭК № 16», именуемое в дальнейшем «Должник» во исполнение договора купли-продажи № 7 от 19.03.2019.

В последствии, 02.04.2019 между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 1 от 02.04.2019, согласно пункту 1.1 которого Цедент уступает Цессионарию право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства Должника по договору купли-продажи № 5 от 19.03.2019 года, купли-продажи дебиторской задолженности ООО «УК ЖЭК № 16», а Цессионарий принимает такое право (требование) на условиях настоящего договора.

Моментом перехода права (требования) является передача документов, подтверждающих задолженность ООО «УК ЖЭК № 16» (пункт 1.3 договора).

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) № 1 от 02.04.2019 цедент передал, а цессионарий принял документы, подтверждающие задолженность ООО «УК ЖЭК № 16».

Уведомлением об уступке права, врученным ответчику 08.04.2019, ООО «УК ЖЭК № 16» уведомлено о произведенной уступке.

Претензионный порядок соблюден. Претензия о погашении задолженности на сумму 3 261 789 руб. 68 коп. направлена ФИО2 в адрес ООО «УК ЖЭК № 16» и получена им 20.03.2019 (согласно штемпеля вх. №12), с предложением в десятидневный срок принять меры по погашению имеющейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, доводов и возражений сторон, суд исходил из следующего.

В обоснование иска ИП ФИО1 ссылается на неоплату ответчиком ему, как новому кредитору, задолженности, что, в условиях подтверждения правомерности уступки права требования, влечет удовлетворение требований нового кредитора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Совершение сделки уступки права представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права обязательства по передаче цессионарию права. В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора МУП «РТХ» ответчику передана тепловая энергия в период с апреля по ноябрь 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами выполненных работ на общую сумму 4 743 366 руб. 76 коп.

Указанные акты выполненных работ содержат сведения о количестве потребленной тепловой энергии, цене, стоимости, подписаны ответчиком без возражений. Доказательств направления в адрес ТСО мотивированных возражений по представленным объемам потребления ответчик не представил.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 332 582 руб. 46 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в период с апреля по ноябрь 2017 года в соответствии с положениями пункта 7.2 договора истцом начислена неустойка в размере 1/300 от невыплаченной задолженности за период с 23.05.2017 по 19.04.2019, рассчитанной с применением учетной ставки ЦБ РФ, равной 7,75 %, в размере 495 386 руб. 53 коп.

В силу пункта 7.2 Договора, стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения срока оплаты, Исполнитель по требованию ТСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С 05.12.2015 вступил в силу Закон N 307-ФЗ, в соответствии с которым в Закон N 190-ФЗ внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Так согласно пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

Согласно расчету истца, произведенному с применением 1/300 ставки рефинансирования Банка России равной 7, 75% сумма пеней по состоянию на 19.04.2019 составила 495 386 руб. 53 коп.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Суд не находит оснований для не принятия заявленного истцом добровольного уменьшения законной неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Судом расчет неустойки проверен и признан не правильным, не соответствующим положениям действующего законодательства, в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В тоже время, поскольку на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, по некоторым обязательствам, день его оплаты был известен сторонам, и это обстоятельство ими под сомнение не ставилось, то суд применяет ставку рефинансирования, действующую на день фактической оплаты (зачета) основной задолженности (согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2018 N Ф04-657/2018).

С учетом указанного суд пришел к выводу, что к расчету неустойки, подлежит применению 1/300 ключевой ставки банковского процента – 7, 75% по оплаченным обязательствам, исходя из размеров определенных истцом в расчете в размере 18 430, 19 руб. за период апреля-июня 2017 года и - 7,5%, действующей с 17 июня 2019 г., то есть на момент вынесения решения по не оплаченной задолженности (Информация Банка России от 14.06.2019).

Суд, самостоятельно произвел расчет неустойки в соответствии с положениями пункта 7.2 договора за период с 23.05.2017 по 19.04.2019, исходя из ставки 7,5%:

задолженность: за апрель 2017 – 383311,61\300х7,5%х598=57305,09руб.;

за май 2017 – 395260,02руб./300х7,5%х658дн.=65020,27руб;

за июль 2017 – 241674,69руб./300х7,5%х606дн.= 36613,72руб.;

за август 2017 - 236004,40руб./300х7,5%х576дн.=33984,63руб.;

за сентябрь 2017 – 560923,19руб.\300х7,5%х546дн=76566,02руб.;

за октябрь 2017 – 1111684,86руб.\300х7,5%х515дн=143129,43руб.;

за ноябрь 2017 – 403723,69руб.\300х7,5%х485дн=48951,50руб.;

всего: 461570,66 руб.

Общая сумма неустойки составляет - 461570,66руб.+18430,19руб.=480 000 руб. 85 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 480 000 руб. 85 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до размера, исходя из представленного ответчиком расчета, произведенного согласно положениям статьи 395 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью, не установил оснований для ее снижения, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункты 73, 77 и 78 постановления Пленума №7).

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено, длительное уклонение от исполнения обязательств по оплате и фактическое кредитование за счет истца не свидетельствует о несоразмерности неустойки, и не может влиять на принятие решения судом об уменьшении законной неустойки, кроме того истцом предъявлена ко взысканию неустойка уже в минимально возможном размере 1/300 ключевой ставки, что также не может свидетельствовать о ее несоразмерности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания услуг энергоснабжения, возражений по представленному истцом расчету оказанных услуг, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора № 16», г. Прокопьевск, Кемеровской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Прокопьевск, Кемеровской области 3 332 582 руб. 46 коп. долга по договору уступки прав требования №1 от 02.04.2019, возникшей из договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №641 от 15.09.2014, по оплате тепловой энергии за период с апреля по ноябрь 2017 года и 480 000 руб. 85 коп. пени, начисленных за период с 23.05.2017 по 19.04.2019, рассчитанных исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ 7,5% годовых, действующей на день вынесения решения, всего задолженности – 3 812 583 руб. 31 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора № 16», г. Прокопьевск, Кемеровской области в доход федерального бюджета 41 970 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Прокопьевск, Кемеровской области в доход федерального бюджета 169 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов