Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А45-7799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7799/2017

Резолютивная часть объявлена 17 июля 2017 года

Изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 1075403006623) к индивидуальному предпринимателю Ветчиновой Валентине Александровне (ОГРНИП 304410136602196) о взыскании задолженности в размере 405 030 руб.,

при участии представителя истца ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.04.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – истец, ООО «Велес») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные по договору на оказание услуг №0211/1 от 02.11.2016 услуги шефмонтажа изделий в размере 405 030 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения договора на оказание услуг №0211/1 от 02.11.2016, в соответствии с которым истец оказал в ноябре-декабре 2016 ответчику услуги (шефмонтаж изделий, перечень которых определен в Приложении №1 к договору). Ответчик принял услуги, но их не оплатил, задолженность составила 405 030 руб., что повлекло предъявление к ответчику исковых требований о взыскании задолженности.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Представленный истцом договор на оказание услуг №0211/1 от 02.11.2016 свидетельствует об отношениях сторон, урегулированных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сторонами в пунктах 4.1.1, 4.2 договора и в Приложении №1 к договору определен перечень работ по шефмонтажу и их стоимость, составляющая в общей сумме 405 030 руб., предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком (ответчиком) в виде авансового платежа в сумме 200 000 руб., окончательный платеж, составляющий 205030 руб. – не позднее 01.12.2016 (пункт 4.3.2 договора).

Факт оказания услуг подтвержден истцом посредством представления акта №225 от 29.12.2016, подписанного истцом и направленного ответчику, а также служебным заданием истца для направления сотрудников в командировку, приказами о направлении работников в командировку от 15.11.2016, от 02.12.2016, от 05.12.2016, маршрутными квитанциями, посадочными талонами.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг, возражения истцу на акт не представил в соответствии с условиями, согласованными сторонами в пункте 5.3 договора.

Указанные доказательства оцениваются судом как достаточные для подтверждения факта оказания исполнителем услуг на основании договора на оказание услуг №0211/1 от 02.11.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему истцом услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг – иск о взыскании задолженности в размере 405030 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304410136602196) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>) задолженность в размере 405 030 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11101 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова