Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А11-3293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Владимир

«04» октября 2017 года


Дело № А11-3293/2017



Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (601907, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 223 519 руб. 33 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от муниципального унитарного предприятия города Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства»- не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» - не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» о взыскании задолженности в сумме 207 414 руб. 81 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и прием сточных вод за период с 01.06.2016 по 20.12.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 104 руб. 52 коп. за период с 11.07.2016 по 03.04.2017.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте (ходатайство от 12.09.2017 № 681) просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 17.01.2014 № 990 за период с 01.06.2016 по 20.12.2016 в сумме 198 262 руб. 07 коп., пени за период с 11.07.2016 по 21.09.2017 в сумме 34 651 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Иск рассматривается по уточнённым требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство от 20.09.2017, в котором просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью обеспечения явки полномочного представителя.

Судом заявленное ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено в виду отсутствия процессуальных оснований.

В судебном заседании 21.09.2017 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 26.09.2017 – 09 час. 00 мин., до 27.09.2017 – 12 час. 00 мин.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.01.2014 между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и транспортировки сточных вод № 990 (далее – договор), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объемах установленного лимита, заявленного абонентом согласно водохозяйственного баланса (расчет водопотребления – приложение № 1), в общем количестве 28 380 куб.м в год. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в соответствии с СанПин 2.1.4.1-74-01 в объеме, определенном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод в объемах установленного лимита, заявленного абонентом согласно водохозяйственного баланса (расчета транспортировки сточных вод – приложение № 1), в общем количестве 2168 куб.м в год, от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) и счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.06.2016 по 20.12.2016 оказал ответчику услуги по передаче питьевой воды и приему сточных вод на сумму 198 262 руб. 07 коп. и выставил счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 № 776.

В пунктах 4 и 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В части 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичные положения содержат Правила № 776, в пункте 23 которых предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил.

Факт оказания ответчику услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод подтвержден истцом документально (договором, счетами-фактурами, другими материалами дела) и ответчиком не оспорен.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно.

Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 198 262 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также истец предъявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.07.2016 по 21.09.2017 в сумме 34 651 руб. 98 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, законом предусмотрено за нарушение обязательств по оплате коммунального ресурса начислять пени.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 11.07.2016 по 21.09.2017 составила 34 651 руб. 98 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, не противоречащим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 34 651 руб. 98 коп. за период с 11.07.2016 по 21.09.2017, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 7658 руб. (в том числе, 188 руб. государственной пошлины, неоплаченной истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований) подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (601902, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 198 262 руб. 07 коп., пени в сумме 34 651 руб. 98 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 7470 руб.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 188 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева