Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А36-10254/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09.04.2018 г.

г. Липецк Дело № А36-10254/2017

«09» апреля 2018 года

Публичного акционерного общества «Квадра» г. Тула Тульской области

о взыскании задолженности по договору аренды за период с июля 2016 г. по май 2017 г. в размере 315 000 руб., неустойку за период с 16.01.2017г. по 19.06.2017 г. в размере 52 020 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточное предприятие железнодорожного транспорта» с. Панино, Добровского района, Липецкой области

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2018 г.);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее – ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация») обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с июля 2016 г. по май 2017 г. в размере 315 000 руб., неустойку за период с 16.01.2017г. по 19.06.2017 г. в размере 52 020 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

15.11.2017 г. в адрес суда от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, где он просит взыскать с ответчика 225 000 руб. основного долга за период январь-май 2017 г., 52 020 руб. неустойки, а также судебные расходы.

В судебном заседании 04.04.2018 г. представитель истца поддержал уменьшенные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

01.12.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды железнодорожного пути, в соответствии с которым (п. 1.1) Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду участок железнодорожного пути, протяженностью 304 п.м., (Литер I инв. № 92200020104), расположенный на территории Данковской ТЭЦ, принадлежащего Арендодателю на праве собственности на основании свидетельства от 01.07.2016 № БВ 242942, запись о регистрации 48-48/001-48/001/007/2016-794/2 (далее - Недвижимое имущество).

Недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью 148 472 кв.м., с кадастровым номером 48:03:069 17 01:0002.

В соответствии с п. 1.2 договора недвижимое имущество передается Арендатору для транзитного движения подвижного состава без его размещения для стоянки и расстановки.

Согласно п. 5.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 45 000 руб., в том числе НДС в размере 6 864,11 руб.

Договор распространяет свое действия на отношения, возникшие с 01.07.2016 года и действует до 31.05.2017 года (п. 2.1).

За период январь-май 2017 года ответчик не произвёл оплату по договору аренды железнодорожного пути от 01.12.2016 года.

Истец направлял ответчику претензию исх. №АА-330/06860 от 20.06.2017 года с предложением уплатить образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что ответчиком задолженность по договору аренды не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае возникшие из договоров аренды правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). При этом абзац 3 пункта 2 названной статьи предусматривает, что к договорам субаренды применяется правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по отношению к арендодателю - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика перед истцом по договору аренды железнодорожного пути от 01.12.2016 года за январь-май 2017 года составляет 225 000 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты установленных настоящим договором Пользователь несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 16.01.2017 года по 19.06.2017 года на сумму 50 020 руб., арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для поставки товара истцу с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление, ссылается на невозможность исполнения договора с его стороны за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г., в связи с форс-мажорными обстоятельствами, предусмотренными п.7.1 договора.

Данный довод ответчика, суд считает несостоятельным поскольку п.1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), являющегося приложением к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14, установлено, что к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор) в частности относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Довод ответчика о том, что ему не было известно в какой именно редакции действует договор, также является несостоятельным, поскольку с момента подписания договора 01.12.2016 г. никакие иные редакции договора не принимались. Следовательно на момент действия спорных правоотношений применяется первоначальная редакция договора аренды.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платежных поручений №005800 от 08.06.2017 г. и № 007838 от 27.07.2017 г., с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в сумме 11 240 (л.д. 7-8). Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточное предприятие железнодорожного транспорта» с. Панино, Добровского района, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра» г. Тула Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды железнодорожного пути от 01.12.2016 года за период январь - май 2017 года в размере 225000 руб., неустойку за период с 16.01.2017 года по 19.06.2017 года в сумме 52020 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 11240 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин