Решение от 3 мая 2021 г. по делу № А56-59545/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-59545/2020 03 мая 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хабибуллиным В.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Домашние деньги" (адрес: Россия 115088, г МОСКВА, г МОСКВА, пр ЮЖНОПОРТОВЫЙ 2-Й 33/СТР 1, ОГРН: 5077746931928); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектсистема" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, МАРИНЕСКО, ДОМ/9, ЛИТЕР А, ПОМ. 26-Н ОФ 20, ОГРН: 1197847080694) о взыскании при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Домашние деньги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу ограниченной ответственностью "Стройпроектсистема" (далее - ответчик) возвратить необоснованно полученные денежные средства в сумме 2 900 000 руб. Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 2 900 000 руб. неосновательного обогащения. Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон. Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу № А40-197447/2018 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Багрянцев Д.В. Как указал истец, 15.05.2010 у конкурсного управляющего были похищены ноутбук и сотовый телефон, с использованием которых неизвестными лицами был получен удаленный доступ к расчетному счету в ПАО Сбербанк РФ и совершены платежи в пользу ответчика на общую сумму 2 900 000 руб. по платежным поручениям № 227 от 16.05.2020, №228 от 16.05.2020, №229 от 16.05.2020, №230 от 16.05.2020, №231 от 16.05.2020. В связи с изложенным, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению процентов за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо предоставить доказательства его освоения. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 2 900 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 227 от 16.05.2020 на сумму 598 654,23 руб., №228 от 16.05.2020 на сумму 599 912,13 руб., №229 от 16.05.2020 на сумму 567 876,54 руб., №230 от 16.05.2020 на сумму 578 123,13 руб., №231 от 16.05.2020 на сумму 555 433,97 руб. Договор, счета и другие передаточные документы, подтверждающие законность данных платежей и получение истцом встречного предоставления на перечисленную сумму (ее часть), ответчик не представил. В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку доказательства освоения полученных ответчиком от истца денежных средств не представлено, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Стройпроектсистема" в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Домашние деньги" 2 900 000 руб. неосновательного обогащения, а также 37 500 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Евдошенко А.П. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ" (ИНН: 7714699186) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙПРОЕКТСИСТЕМА" (ИНН: 7805748360) (подробнее)Иные лица:А/У Гвоздевский Александр Викторович (подробнее)Судьи дела:Евдошенко А.П. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |