Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А33-7862/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года


Дело № А33-7862/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Канекс Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 148-23/ПК от 27.03.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерным обществом «Канекс Технология» (ИНН <***>) ФИО1, акционерного общества  «КАМГОЛД» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

полномочного представителя истца: ФИО2,

полномочного представителя ответчика (в онлайн режиме): ФИО3,

полномочного представителя третьего лица - АО «КАМГОЛД» (в онлайн режиме): ФИО4,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания     Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнеры Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Канекс Технология" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 315 878,40 руб. по договору № 148-23/ПК от 27.03.2023 за услуги, оказанные в период с 01.11.2023 по 31.12.2023, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 28.06.2024, подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерным обществом «Канекс Технология» (ИНН <***>) ФИО1.

Определением от 23.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «КАМГОЛД» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 28.01.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Явку в судебное заседание обеспечили представитель истца, ответчика и привлеченного лица согласно протоколу, временный управляющий ответчиком участие в судебном заседании не принял. Процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Канекс Технология» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» (Исполнитель) заключен договор №148-23/ПК на оказание услуг по организации питания от 27.03.2023 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать, а Заказчик оплатить в порядке и сроки, установленные договором, предоставленные Исполнителем в соответствии с условиями Договора услуги по организации горячего питания работников Заказчика. Под организацией питания понимается приготовление и раздача готовых блюд и других видов готовой продукции, выработанных из сырья Исполнителя.

Местом исполнения Договора являются помещения предприятия питания по адресу: Камчатский край, Быстринский район, месторождение Агинское (п. 1.6. Договора).

В соответствии с пунктом 1.8. Договора фиксация объема и стоимости услуг, оказанных Заказчику исполнителем, осуществляется с использованием пластиковых карт в Электронной Системе Учета Питающихся (далее - ЭСУП).

Согласно пункту 2.1.7. Договора исполнитель обязался предоставлять Заказчику оригинал акта оказанных услуг, подписанного со стороны Исполнителя, счета на оплату и счета-фактуры, ежемесячного отчета о суммах, подлежащих удержанию из заработной платы работников Заказчика.

Заказчик обязался предоставлять Исполнителю в письменной форме список сотрудников, питание которых будет осуществляться в местах оказания услуг Исполнителем (п. 2.3.3. Договора); получать счета-фактуры и своевременно подписывать акты оказанных услуг (п. 2.3.4. Договора).

Разделом 3. Договора стороны предусмотрели порядок приемки услуг и их стоимость.

Так, цена услуг включает в себя компенсацию издержек, понесенных Исполнителем при оказании услуг по Договору, и причитающееся ему вознаграждение (п. 3.1. Договора).

Общая сумма оплаты за услуги складывается из стоимости суточного комплексного питания на одного человека из расчета 691,20 руб., в том числе НДС 20%, в сутки и фактического количества комплексов, полученных работниками Заказчика за месяц, а также стоимости фактически полученной продукции в буфете/магазине (п. 3.2. Договора).

Фактический учет полученных суточных комплексов питания работниками Заказчика на предприятиях питания Исполнителя, ведется Исполнителем в электронной системе учета посредством использования карт ЭСУП, активируемых в контрольно-кассовых аппаратах Исполнителя (п. 3.4. Договора).

В силу пунктов 3.6., 3.7., 3.8. Договора не позднее 7 рабочих дней после истечения месяца, в котором оказывались услуги, Исполнитель направляет Заказчику акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру. Заказчик обязуется подписать акт оказанных услуг в течение 5 дней с момента его получения, либо заявить мотивированный отказ от его подписания. В случае не подписания акта оказанных услуг и не направления Заказчиком мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате в срок, установленный Договором.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора  Заказчик оплачивает все услуги Исполнителя в порядке 100 % предоплаты из расчета стоимости услуг, указанной в п. 4.2. Договора, в течение трех рабочих дней с даты выставления счета.

В случае образования задолженности за услуги, оказанные в отчетном периоде, Заказчик оплачивает все услуги Исполнителя не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта оказания услуг при наличии оригиналов документов (счетов-фактур, актов).

Согласно пункту 8.1. Договора Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2025, а в части оплаты - до момента окончания исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Во исполнение условий Договора Заказчику в 2023 году оказывались услуги по организации горячего питания для работников Заказчика в рамках указанного Договора.

Вместе с тем условия в части оплаты оказанных Исполнителем услуг Заказчиком исполнялись частично.

В связи неоплатой услуг за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 по состоянию на 04.03.2024 на стороне Заказчика образовалась задолженность в общей сумме 315 878,40 руб., что подтверждается актами об оказании услуг за период с 01.04.2023 по 31.12.2023, универсальными передаточными документами (далее - УПД), подписанными в том числе со стороны Заказчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В претензионном порядке спор между сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик задолженность не признал, возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие в материалах дела допустимых и относимых доказательств, подтверждающих реальность оказания истцом услуг ответчику, указывая на отсутствие полномочий руководящих лиц ответчика, принявших услуги, ввиду наличия внутри общества корпоративного конфликта; представил пояснения, согласно которым ответчик самостоятельно выбирал способ организации питания своего персонала, а именно - организуя доставку продуктов питания посредством заключения договоров поставки с иными контрагентами, предоставления персоналу возможности закупать продукты питания в продуктовых магазинах близлежащих поселков. Ответчик полагает, что акты выполненных работ, подписанные сторонами, не являются безусловным доказательством выполнения работ. Отрицал наличие договорных отношений в силу того, что сотрудники ответчика не выполняли никаких работ на производственной площадке Агинского ГОКа.

Привлечённое лицо - акционерное общество  «КАМГОЛД» во исполнение определения суда представило в материалы дела доказательства осуществления работ ответчиком на производственной площадке Агинского ГОКа в соответствии договором подряда № 14-21/20 от 16.03.2021 в том числе в период с ноября по декабрь 2023 года, представлены подписанные в двустороннем порядке акты выполненных работ, а также список сотрудников сторонних организаций, проживающих на Агинском ГОКе.

Временный управляющий ответчика отзыв по существу исковых требований не представил, явку в судебные заседания

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон в рамках договора №148-23/ПК на оказание услуг по организации питания от 27.03.2023  регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование факта оказания услуг ответчику за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 истец ссылается на следующие обстоятельства и доказательства.

28.03.2023 истцом получено письмо исх. № 0142-23 КГ от 28.03.2023 от собственника площадки на месторождении «Агинское» - АО «КАМГОЛД» о том, что АО «Канекс Технология» выполняет комплекс работ по техническому перевооружению обогатительной фабрики Агинского ГОКа.

Услуги питания Исполнителем оказывались в помещениях (столовых) общества «Камголд», расположенных в вахтовых жилых комплексах по адресу: Камчатский край, Быстринский район, месторождение «Агинское», а также в специально отведенных для приема пищи помещениях. Поскольку месторождение является удаленным и закрытым объектом, иные предприятия, оказывающие услуги питания, отсутствовали.

07.04.2023 заместителем директора АО «Канекс Технология» по административно-хозяйственному обеспечению ФИО5 исполнителю направлена Заявка на питание со списком сотрудников и датами их пребывания. На основании данного списка сотрудников был сформирован счет на оплату № ПКАМ-000003 от 07.04.2023 на сумму 702 924,80 руб. Указанный счет своевременно не оплачен ответчиком, однако питание сотрудников фактически осуществлялось с 01.04.2023, несмотря на отсутствие внесенной предоплаты.

По итогам каждого отчетного месяца с учетом фактического количества суточных комплексов, полученных работниками ответчика, программное обеспечение ЭСУП (эл.почта: Partners.KRSK@p-krsk.ru) автоматически формирует и направляет представителю Заказчика счета на оплату, отчетность и реализации (акт, накладная, УПД).

Так, электронная система учета ЭСУП сформировала и направила 04.05.2023 в адрес ответчика следующие документы за апрель 2023 года:

- акт оказанных услуг № ПКАМ-000010 от 30.04.2023 на сумму 266 112,00 руб.,

- счет на оплату № ПКАМ-000017 от 30.04.2023 на сумму 266 112,00 руб.

- УПД № ПКАМ-0000010 от 30.04.2023 на сумму 266 112,00 руб.

05.05.2023 представителем Заказчика услуги за апрель приняты, в адрес Исполнителя направлены подписанный уполномоченным лицом акт оказанных услуг № ПКАМ-000010 от 30.04.2023 с приложением доверенности на подписанта ФИО6 №150/22 от 28.12.2022, что подтверждается скриншотом электронного письма от 05.05.2023.

Ответчик оплатил выставленный Исполнителем счет № ПКАМ-000003 от 07.04.2023 на сумму 702 924,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 2684 от 23.05.2023.

Таким образом, с учетом указанного платежа, 266 112 рублей было учтено за оказание услуг питания в апреле, а 436 812,80 рублей приняты как предоплата за май 2023 года.

Отчетность направлялась Заказчику с приложением первичной бухгалтерской документации по ЭДО, и была получена ответчиком, что подтверждается отметками оператора ЭДО АО «ПК «СКБ «Контур».

В материалы дела представлены доказательства оказания истцом услуг ответчику за 2023 год, частичной оплаты оказанных услуг, которые сформированы в табличном виде с приложением копий соответствующих документов:


Месяц

Общая сумма оплаты за

услуги, руб.

УПД,

подтверждающий принятие оказанных услуг

Счет на оплату

Платежное поручение, подтверждающее оплату

Примечание

Апрель

266 112,00

№  ПКАМ-0000010            от 30.04.2023

№ ПКАМ-000003   от   07.04.2023  на сумму 702 924,80 (сформирован на основании Заявки)

№ ПКАМ-000017   от   30.04.2023 (сформирован по итогу закрытия месяца автоматически)

№ 2684 от 23.05.2023 

на сумму 702 924,80

266 112,00  - оплата за апрель,

436 812,80  - предоплата за май

Май

460 339,20

№  ПКАМ-0000026          от 31.05.2023

№ ПКАМ-000037   от   31.05.2023

№ 3525 от   29.06.2023  

 на сумму 23 526,40

23 526,40 - доплата за май

Июнь

386 380,80

№  ПКАМ-0000050             от 30.06.2023

№ ПКАМ-000037 от 31.05.2023 (предоплата за июнь)

№ 3524 от   29.06.2023   

на сумму 460 339,20

386 380,80 -оплата за июнь

73 958,40 - предоплата за июль

Июль

183 859,20

№  ПКАМ-0000086             от 31.07.2023

№ ПКАМ-000057   от   30.06.2023 (предоплата за июль)

№ 4802 от 28.08.2023 на сумму183 859,20

183 859,20 -оплата за июль

73 958,40 - предоплата за август

Август

157 593,60

 №  ПКАМ-0000103            от 31.08.2023

 № ПКАМ-000084   от  31.07.2023 (предоплата за август)

№ 4803 от 28.08.2023 на сумму 110 000

157 593,60  - оплата за август

26 364,80 -  предоплата  за сентябрь

Сентябрь

273 024,00

№  ПКАМ-0000126             от 30.09.2023

№ ПКАМ-000099   от   31.08.2023 (предоплата за сентябрь)

№ ПКАМ-000117   от   30.09.2023   (доплата  за сентябрь)


№ 5792 от 25.10.2023        на сумму 246 659,20

273 024 - оплата за сентябрь. Предоплата за октябрь  не внесена

Октябрь

257 126,40

№  ПКАМ-0000168             от 31.10.2023

№ ПКАМ-000117   от   30.09.2023

(предоплата  за октябрь)

№  ПКАМ-000144   от   31.10.2023 (оплата за октябрь)

№ 5967 от 03.11.2023 на сумму 273 024

257 126,40 -оплата за октябрь, 15 897,60  - предоплата за ноябрь

Ноябрь

256 435,20

№  ПКАМ-0000204             от 30.11.2023

№ ПКАМ-000144   от   31.10.2023

№ ПКАМ-000166   от   31.11.2023


Остаток задолженности за           ноябрь 240 537,60

Декабрь

75 340,80

№ ПКАМ-0000235           от 31.12.2023

№ ПКАМ-000166   от   30.11.2023

№ ПКАМ-000198   от   31.12.2023


Задолженность за декабрь

75 340,80

ИТОГО

2 316 211,20

-
-

2 000 332,80 руб.

задолженность

315 878,40 руб.


Таким образом, истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг в период с 01.04.2023 по 31.12.2023, а также документы, подтверждающие формирование задолженности на стороне ответчика в размере 315 878,40 руб.

В поддержку доводов истца о реальности оказания услуг ответчику в ноябре - декабре 2023 года собственником площадки на месторождении «Агинское» - АО «КАМГОЛД» в подтверждение осуществления деятельности АО «Канекс Технология» по выполнению комплекса работ по техническому перевооружению обогатительной фабрики Агинского ГОКа в рамках договора подряда № 14-21/20 от 16.03.2021 в спорный период с привлечением персонала для осуществления указанной деятельности представлены подписанные в двустороннем порядке акты выполненных работ № 235 от 30.11.2023, № 252 от 31.12.2023, а также список сотрудников, проживающих на Агинском ГОКе.

С учетом представленных третьим лицом документов, суд отклоняет довод ответчика о том, что услуги истцом не могли быть оказаны ответчику в силу того, что ответчик не производил работы на месторождении «Агинское».

Материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг ответчику в период с 01.04.2023 по 31.12.2023, в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Оснований для сомнений в факте оказания услуг не имеется.

Довод истца об отсутствии у подписавших УПД, счета и акты оказанных услуг лиц полномочий на совершение такого действия отклоняется судом.

В сложившихся обстоятельствах, когда между сторонами существуют длительные правоотношения в рамках заключенного договора, при этом уполномоченные лица сторон подписывают юридически значимые документы в рамках исполнения договора, проводят оплату за оказанные услуги, сторона договора обоснованно предполагает, что действия по приемке оказанных услуг, их оплате производятся лицами, наделенными соответствующими полномочиями.

Отклоняя вышеуказанный довод, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В рассматриваемом случае установлено, что директор АО «Канекс Технология» ФИО7 при подписании спорных актов об оказанных услугах действовал на основании Устава, что ответчиком не оспорено. Более того, оспаривая полномочия ФИО7 на подписание актов выполненных работ, ответчик, тем не менее, не ставит под сомнение наличие у него права на подписание самого договора №148-23/ПК на оказание услуг по организации питания от 27.03.2023.

Кроме того, одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

К одному из признаков подобной обстановки относится наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке ответчик не заявлял.

При этом суд отмечает, что печать указывает на наличие полномочий лица, подписавшего соответствующий документ и обладавшего доступом к печати организации, что само по себе свидетельствует о доказанности факта волеизъявления (статья 182 ГК РФ).

Если печать используется, она признается средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Подписание спорных документов ФИО6, действующим на основании доверенности № 150/22 от 28.12.2022, подкреплено проставлением на соответствующих документах оттиска печати АО «Канекс Технология». В отсутствие доказательств утраты печати общества, скрепление ею юридически значимой документации общества свидетельствует об обстоятельствах оказании услуг в интересах ответчика.

 В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено об утере печати, о фальсификации оттисков печати, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания АО «Канекс Технология» либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Поскольку печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, ее проставление на соответствующих документах общества свидетельствуют об одобрении АО «Канекс Технология» действий, как по заключению договора, так и принятию оказанных услуг на основании спорных актов.

Довод о том, что ФИО6 не имел на момент подписания полномочий по принятию спорных услуг, также отклоняется судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно вступает в гражданский оборот в его лице, и поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с ним. Обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных отношений между представителем и представляемым.

С учетом наличия указанной доверенности истец обоснованно полагался на факт подписания документов надлежащим лицом. О наличии договорных правоотношений также свидетельствует и частичная оплаты оказанных услуг.

О фальсификации вышеперечисленных доказательств в соответствии с требованиями статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, достоверность указанных документов иным образом ответчиком не опровергнута.

При этом указание ответчиком лишь на отрицание факта, при представлении истцом соответствующих надлежащих доказательств, не может порочить доказательственную силу документа.

Доводы ответчика, приведенные со ссылкой на непредставление истцом оригиналов актов оказанных услуг, а также документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего акты проверены судом применительно к положениям статей 53, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Акты приняты в качестве надлежащих доказательств по делу (статьи 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют; потребительская ценность результата услуг ответчиком не опровергнута; риск не предоставления доказательств в обоснование своей позиции отнесен на соответствующее лицо в силу статьи 9 АПК РФ.

Процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)). Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

При приемке выполненных работ претензий со стороны ответчика по срокам выполнения работ или выявленным недостаткам не поступило, что прямо указано в актах приемки выполненных работ.

Кроме того, суд учитывает поведение ответчика, который не предъявлял исполнителю требований, претензий относительно факта выполнения, невыполнения работ, не является обычным разумным поведением хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности.

Суд также указывает, что акт выполненных работ - это подписанный заказчиком и подрядчиком документ, в котором фиксируются факт и результаты приемки работы. Следует иметь в виду, что согласно сложившейся судебной практике акт фиксирует исполнение подрядчиком его обязанностей по договору и при отсутствии мотивированного отказа является основанием для оплаты выполненных работ.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что работы приняты ответчиком на основании актов приемки выполненных работ по согласованной сторонами в договоре стоимости, что является основанием для оплаты выполненных работ.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Срок оплаты выполненной работы наступил.

Ответчик не оплатил выполненные по договору услуги в размере 315 878,40 руб.

Расчет истца проверен судом, признан верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

При этом суд также принимает во внимание, что ответчик, производя частичную оплату, фактически своими действиями не только признает наличие долга перед истцом, но и основания образования данной задолженности.

Поскольку доказательства оплаты оказанных в спорном периоде услуг ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 315878 руб. 40 коп., размер государственной пошлины составляет 9318 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9318 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет № 255 от 11.03.2024.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Канекс технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 148-23/ПК от 27.03.2023 в размере 315 878,40  руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 318 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Б.В. Ринчино