Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А42-6080/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-6080/2021

Резолютивная часть решения принята 09 сентября 2021 года

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2021 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: пр-т Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54 Н, <...>; адрес филиала «Кольский»: 184355, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» (ОГРН <***>, адрес: ул. Ферсмана, д. 26 А, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209)

о взыскании 683 748 рублей 00 копеек;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании 683 748 рублей 00 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по Договору подряда № 10-2020/202336 (на выполнение строительно-монтажных работ) от 30.06.2020.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 23.07.2021 на официальном сайте Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (истцом определение получено согласно уведомлению о вручении 28.07.2021, направленное ответчику определение возвращено в суд согласно информации, размещенной на сайте почты России по номеру почтового отправления).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 16 августа 2021 года.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06 сентября 2021 года.

02.09.2021 поступил отзыв с возражениями и ходатайством снижении размера неустойки.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

09.09.2021 принята резолютивная часть решения.

27.09.2021 от Подрядчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (как заказчиком) и ответчиком (как подрядчиком) заключен Договор подряда № 10-2020/202336 (на выполнение строительно-монтажных работ) от 30.06.2020 (далее – Договор), согласно которому ответчик обязался на свой риск, собственными и/или привлеченными силами выполнить работы по реконструкции автоматической установки пожаротушения тракта топливоподачи ТТЦ Апатитской ТЭЦ.

Пунктом 1.4 Договора срок окончания работ установлен 28.12.2020.

Согласно пункту 8.2 договора в случае несвоевременного выполнения работ подрядчиком, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Пунктом 2.1. договора установлена общая цена договора в размере 7 513 718 рублей 39 копеек.

В срок работы Подрядчиком не выполнены.

Акт № 1721-8 о приемке выполненных работ на сумму 7 513 718 рублей 39 копеек подписан сторонами 30.03.2021.

30.12.2020 Заказчиком направлена Подрядчику претензия № 380-04/10 с

предложением оплаты пени за 1 день просрочки.

Платежным поручением № 14 от 10.02.2021 ответчик оплатил пени в размере 7 513 рублей 72 копейки.

За просрочку исполнения работ по Договору на 91 календарный день истцом начислена неустойку в сумме 683 748 рублей 00 копеек.

08.04.2021 Заказчиком направлена Подрядчику претензия № 113-04/10.

Оплата не произведена.

20.07.2021 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт несвоевременного выполнения работ не оспаривается.

За просрочку выполнения работ на 91 день истцом начислена неустойка в размере, предусмотренном пунктом 8.2 Договора.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Подрядчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

Просрочка по заключенному на полгода Договору составила 3 месяца, то есть она значительна. При цене Договора в 7,5 млн.руб. неустойка в 0,6 млн.руб. соразмерна последствиям.

Начисление Заказчиком неустойки обоснованно.

Согласно статье 333 ГК РФ снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника. При наличии доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом не установлено оснований для уменьшения размера неустойки, определенной Договором, заключенным коммерческими организациями.

Подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ по Договору в сумме 683 748 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 675 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квазар» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» неустойку в сумме 683 748 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 675 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Н.В. Быкова