Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А63-18267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18267/2018
г. Ставрополь
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтавРадио Телеком», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, п. Энергетик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 311 257,72 руб. задолженности по договорам поставки от 26.02.2018, от 13.03.2018, 85 947 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.09.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 322 от 15.02.2018,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «СтавРадио Телеком», г. Ставрополь обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», п. Энергетик г. Пятигорск о взыскании 3 311 257,72 руб. задолженности по договорам поставки от 26.02.2018, от 13.03.2018, 85 947 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договоров поставки от 26.02.2018 образовалась задолженность по оплате товара.

В судебном заседании 20.11.2018 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 3 311 257,72 руб. задолженности по договорам поставки от 26.02.2018, от 13.03.2018, 80 835,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 20.11.2018 возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины в просрочке оплаты долга и на тяжелое финансовое положение общества. Ответчик также возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме, ссылаясь на ее чрезмерность и неразумность.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26 февраля 2018 года между ООО ««СтавРадио Телеком» (поставщик) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключен договор поставки № СЭ18759, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок, а покупатель принять и оплатить товар согласно перечня указанного в договоре (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.1 договора указано, что общая стоимость поставляемой продукции составляет 1 598 775,39 руб., включая НДС.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит оплату стоимости товара в течение 30 рабочих дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

26.02.2018 на условиях аналогичных договору № СЭ18759 между теми же сторонами заключен договор поставки № СЭ18761 на поставку товара на общую сумму 978 454,62 руб., включая НДС с оплатой стоимости товара в течение 30 рабочих дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Кроме того, 13.03.2018 между сторонами заключен договор поставки № СЭ18849 на поставку товара на сумму 867 049,49 руб. с аналогичными условиями оплаты товара.

В период действия договоров истец производил поставку товара ответчику. В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 3 311 257,72 руб. истец представляет товарные накладные № ЦБ-18 от 12.03.2018, № ЦБ-19 от 13.03.2018, № ЦБ-35 от 16.04.2018, № ЦБ-36 от 16.04.2018, № ЦБ-29 от 18.04.2018, № ЦБ-41 от 26.04.2018, № ЦБ-52 от 23.05.2018, № ЦБ-53 от 23.05.2018 с отметками ответчика в получении товара. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 3 311 257,72 руб. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 30.06.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 15.08.2018, от 15.10.2018 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными с отметками ответчика, представленными истцом в материалы дела. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договорами № СЭ18759, № СЭ18761 от 26.02.2018, № СЭ18849 от 13.03.2018, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, наличие задолженности в заявленном размере не опроверг. Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение общества не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной ему продукции. Сумма долга в размере 3 311 257,72 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 835,04 руб. по состоянию на 24.09.2018 (согласно уточненных требований).

Обязанность должника по уплате процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате установлена статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд признал обоснованными требования истца в части взыскания 80 835,04 руб., начисленных по состоянию на 24.09.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение на оказание юридических услуг от 20.09.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 20.09.2018 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, что подтверждают соглашение на оказание юридических услуг от 20.09.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 20.09.2018 на сумму 50 000 руб., заявлены в разумных пределах с учетом характера спора, цены иска и затрат труда и времени представителя на оформление значительного объема документов, сбор доказательств и участие в деле, что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик документально доводы о неразумности заявленной ко взысканию суммы не подтвердил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтавРадио Телеком», г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, п. Энергетик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтавРадио Телеком», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 311 257,72 руб. основного долга, 80 835,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 3 392 092,76 руб., 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 39 960 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 26 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 438 от 25.09.2018.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина