Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А65-14281/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14281/2022


Дата принятия решения – 17 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Азнакаевские Инженерные Сети", г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "ВоронежТрубоПроводСтрой", г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №79 от 02.07.2018 в размере 3 441 300,48 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Азнакаевские Инженерные Сети", г.Азнакаево (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "ВоронежТрубоПроводСтрой", г. Воронеж (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №79 от 02.07.2018 в размере 3 441 300,48 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2022 назначено дело к судебному разбирательству.

Стороны, участвующие в судебном заседании, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 по делу № А65-2574/2021 ООО "АИСЕТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1– член ААУ «ЕВРАЗИЯ».

Между ООО "АИСЕТ" (истец) и АО «Воронежтрубопроводстрой» (ответчик) заключен договор поставки № 79 от 02.07.2018 г.

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался передать ответчику товар (здание модульное «Блок-контейнер 6,0 * 9,3).

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался оплатить товар истца в размере, установленном в договоре.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом № 74 от 26.12.2018г.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно исковому заявлению товар по универсальному передаточному документу №74 от 26.12.2018 оплачен частично на сумму 2 294 200, 32 руб., в связи с чем задолженность по оплате товара составляет 3 441 300, 48 руб.

Ответчиком предоставлено возражение относительно пропуска исковой давности, а также об отсутствии оригинала УПД № 74 от 26.12.2018.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый копией документа только в установленных законом случаях. Ответчиком не представлен иной документ, который был бы не тождественен представленному истцом договору, и не доказана невозможность установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда (п.18 постановления Пленума ВС № 43 от 29.09.2015г "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2019 по делу А14-16340/2018 заявление ООО «Азнакаевские инженерные сети» о включении в реестр требований кредиторов АО "ВоронежТрубоПроводСтрой" направлено 30.09.2019.

Определением от 27.01.2022 по указанному делу производство по заявлению ООО «АИСЕТ» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Соответственно, течение срока исковой давности прервалось с даты предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов и возобновилось 27.01.2022.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске срока исковой давности признается судом необоснованным.

Исходя из изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из того, что при удовлетворении исковых требований государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

Учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ВоронежТрубоПроводСтрой", г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Азнакаевские Инженерные Сети", г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 441 300,48 руб.

Взыскать с Акционерного общества "ВоронежТрубоПроводСтрой", г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 207 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБ.Ф. Мугинов