Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А79-14299/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14299/2017
г. Чебоксары
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 05.02.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Государственный заказ", ОГРН:1112130001191 ИНН:2130083844 г. Чебоксары,

к государственному автономному учреждению Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Учебно-производственный комбинат" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ОГРН:1112130000553 ИНН:2130083202 г.Чебоксары,

о признании договора незаключенным и взыскании 93884 руб. 46 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Государственный заказ" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Учебно-производственный комбинат" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании договора об уступке права требования к ООО "СУОР" от 22.08.2016 незаключенным и взыскании 90847 руб. 30 коп. суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления денежных средств платежным поручением №74 от 28.11.2017, 6074 руб. 32 коп. процентов за период с 16.06.2017 по 31.10.2017 и далее по день принятия решения.

19.12.2017 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 93884 руб. 46 коп., в том числе: 90847 руб. 30 коп. - сумма неосновательного обогащения, 3037 руб. 16 коп. - процентов за период с 16.06.2017 по 31.10.2017 и далее по день принятия решения.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" (заказчик) и государственным автономным учреждением Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Учебно-производственный комбинат" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (исполнитель) заключены договоры на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от 26.02.2015 №204/0176-ОУ, от 11.03.2015 №242Б/0177-ОУ, от 16.03.2015 №261Б/0281-ОУ, от 08.04.2015 №422Б/0364-ОУ, от 03.04.2015 №350/0274-ОУ.

По итогам предоставления образовательных услуг между исполнителем и заказчиком подписаны акты об оказании услуг от 23.03.2015 №00000548, от 27.11.2015 №00002553, от 11.06.2015 №00001248, от 04.06.2015 №00001125, от 15.05.2015 №00000981, от 30.04.2015 №00000907, от 24.04.2015 №00000877, от 13.03.2015 №00000494, от 27.02.2015 №00000350 на общую сумму 209500 руб.

22.08.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Государственный заказ" (новый кредитор) и государственным автономным учреждением Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Учебно-производственный комбинат" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (первоначальный кредитор) заключен договор об уступке права требования (далее – договор уступки) в соответствии с которым первоначальный кредитор передает новому кредитору в полном объеме право требования по договорам оказания образовательных услуг, заключенных между первоначальным кредитором и ООО "СУОР" (должник), а новый кредитор принимает право требования и становится кредитором должника по договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки кредитору передается право требования по договорам оказания образовательных услуг на общую сумму 204900 руб. Размер задолженности должника перед первоначальным кредитором подтверждается актами оказанных услуг, прилагаемыми к договору услуг, подписанными полномочными представителями первоначального кредитора и должника и являющимися неотъемлемой частью договора услуг.

За уступку права требования новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору сумму в размере 102450 руб. (пункт 2.1 договора уступки).

Денежная сумма, указанная в пункте 2.1 договора уступки, выплачивается не позднее 10 дней с даты заключения договора уступки (пункт 2.2 договора уступки).

Перечисление денежных средств за уступку права требования третьему лицу в размере 127097 руб. 30 коп. подтверждено платежными поручениями от 30.08.2016 №106 и от 25.08.2016 №102.

Уведомлением от 23.08.2016 №16 истец уведомил должника об уступке требования на сумму 204900 руб. Уведомление получено должником 24.08.2016, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.06.2017 по делу №А79-2444/2017.

В рамках данного дела истцом заявлено требование о признании договора об уступке права требования к ООО "СУОР" от 22.08.2016 незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При оценке договора уступки права требования на предмет его заключенности следует исходить из наличия определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета договора (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По результатам рассмотрения дела №А79-2444/2017 суд пришел к выводу о том, что в договоре уступки не конкретизированы договоры оказания образовательных услуг и не перечислены реквизиты актов оказанных услуг, по оплате которых образовалась уступаемая задолженность, ввиду чего в рассматриваемом договоре уступки отсутствует содержание уступаемого права, оно не сформулировано с достаточной степенью определенности. Договор уступки не соответствует требованиям закона в силу неопределенности передаваемого требования к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации №2-П от 05.02.2007).

При таких обстоятельствах требование о признании договора об уступке права требования от 22.08.2016 незаключенным подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 90847 руб. 30 коп. суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления денежных средств платежным поручением №74 от 28.11.2017, 3037 руб. 16 коп. процентов за период с 16.06.2017 по 31.10.2017 и далее по день вынесения решения.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве доказательства принятия сторонами мер по досудебному урегулированию истец к исковому заявлению приложил требование, в котором просил ответчика возвратить денежные средства в размере 90847 руб. 30 коп., уплаченные по договору цессии от 22.08.2016 платежным поручением №102 от 25.08.2016, в срок до 13.11.2017.

Доказательств направления вышеуказанного требования ответчику истец не представил, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах исковое заявление в части требований о взыскании 90847 руб. 30 коп. суммы неосновательного обогащения, 3037 руб. 16 коп. процентов за период с 16.06.2017 по 31.10.2017 и далее по день принятия решения подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаключенным оформленный 22.08.2016 государственным автономным учреждением Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Учебно-производственный комбинат" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Государственный заказ" договор об уступке права требования.

Оставить без рассмотрения исковое заявление в части требований о взыскании 90847 (девяносто тысяч восемьсот сорок семь) руб. 30 коп. суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления денежных средств платежным поручением №74 от 28.11.2017, 3037 (три тысячи тридцать семь) руб. 16 коп. процентов за период с 16.06.2017 по 31.10.2017 и далее по день принятия решения.

Взыскать с государственного автономного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Учебно-производственный комбинат" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Государственный заказ" 6000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Государственный заказ" 3755 (три тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №74 от 28.11.2017.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.А. Новоженина