Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А03-10747/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул Дело № А03-10747/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала «Забайкальский», г.Чита к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 1 749,55 руб. неустойки за период с 15.12.2020 по 20.05.2021 за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с ноября 2020г. по февраль 2021г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №244 от 27.09.2021, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, общество «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее – ответчик, общество «Алтайэнергосбыт») с исковым заявлением о взыскании 1 749,55 руб. неустойки за период с 15.12.2020 по 20.05.2021 за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с ноября 2020г. по февраль 2021г.

Исковые требования обоснованы ссылками на ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, что привело к начислению неустойки.

Определением от 22.07.2022, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 20.09.2022, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, в котором не возражал против перехода в основное заседание и рассмотрения спора по существу в его отсутствие.

Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений от сторон, суд завершил подготовку по делу и в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании и в отзыве на иск, подтвердил допущенную им просрочку оплаты задолженности по договору, однако указал, что договором оказания услуг по передаче электрической энергии прямо предусмотрено, что не подлежат начислению штрафные санкции на сумму обязательства, которое находится на разногласиях; полагал, оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг, соответственно оплата услуг за спорный период должна быть произведена по факту подписания актов урегулирования разногласий к актам об оказании услуг, на основании чего представил контррасчет неустойки на сумму 257,69 руб.; если датой урегулирования разногласий считать дату вступления в законную силу судебного акта по делу №А03-6113/2020 контррасчет пени составит 1 186,40 руб.; заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «Оборонэнерго» (Исполнитель) и обществом «Алтайэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 158 от 01.12.2011 (л.д. 12-14, том 1), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки до точек поставки Потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п.2.1.договора).

Дополнительным соглашением от 19.09.2016 (л.д.15-16, том 1), вышеуказанный номер договора заменен на №22090760008803.

В соответствии с п.6.1. договора расчётным периодом является один календарный- : месяц, с первого дня по последний день календарного месяца.

В соответствии с п.6.2.1. договора стоимость услуг определяется путём умножения объёма переданной потребителям ответчика электроэнергии на установленный органом исполнительной власти Алтайского края в области государственного регулирования тарифов, тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Расчет за услуги по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.2).

По условию пункта 3.3.4 договора, в редакции протокола разногласий от 29.12.2011, по окончании каждого расчетного периода исполнитель определяет объем электроэнергии, переданной потребителям за расчетный период и представляет заказчику до 4 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, расчет объема электрической энергии, преданного потребителям за расчетный период; до 6 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, выдает заказчику акт об оказании услуг и счет-фактуру. Счет-фактура выставляется Исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Истец оказывал ответчику услуги пол передаче электрической энергии в соответствии с действующим договором в период с ноября 2020г. по февраль 2021г. на сумму 60 204 985,55 руб., в том числе 41 875,07 руб. – услуги по передаче электроэнергии по объекту малосемейное общежитие (ранее – казарма), здание № 73, в/г 57 с. Шахи для потребления гражданами, проживающими в этом общежитии (дополнительное соглашение от 17 апреля 2015 г. № 9 к договору № 22090760008803, точка отпуска 477 раздела 2 приложения № к ДС № 9).

Услуги по передаче электрической энергии, оказанные в спорный период, оплачены ответчиком не своевременно, в связи с этим истцом произведен расчет неустойки, согласно которому размер пени за несвоевременную оплату составил 1 794,55 руб.

Как следует из расчета размера пени, неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг начислена на несвоевременно оплаченную стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения в период ноябрь 2020 года – февраль 2021 года (малосемейное общежитие, здание №73, в/г 57 с. Шахи).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 26 мая 2022 г. № ЗБК/050/2199, получена 27 мая 2022 г. вх. № АЭС/5/21305.

В связи с тем, что оплата начисленной пени ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и к нему применяются правила Главы 39 ГК РФ.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

На основании статей 779, 781 ГК Российской Федерации, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 14 Правил № 861, при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.2.2 Договора расчёты за услуги по передаче электрической энергии производятся Заказчиком до 15 числа месяца следующего за расчётным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 (далее – Постановление №1419) в Правила № 861 внесены изменения в порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 15 (3) указанных Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу статьи 426 ГК Российской Федерации, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 9 Правил № 861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. В силу положений пункта 2 статьи 426 ГК Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федераций в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» положения пункта 15 (3) Правил № 861 обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, пункт 15(3) Правил № 861 с 03.01.2017 подлежит применению и к отношениям сторон по настоящему делу. Услуги по передаче электрической энергии, оказанные в спорный период, подлежат оплате в соответствии пунктом 15(3) Правил № 861 – до 12-го числа месяца (услуги, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей) и до 20 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

По нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания в спорный период услуг по передаче электрической энергии и их объем подтверждены материалами дела, ответчик не отрицает допущенную с его стороны просрочку оплаты задолженности.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик допустил просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Согласно расчету, истец за период с 15.12.2020 по 20.05.2021 начислил 1 794,55 руб. неустойки с применением действующей на день оплаты истцом суммы долга ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 5% годовых.

Довод ответчика о том, что договором оказания услуг по передаче электрической энергии прямо предусмотрено, что не подлежат начислению штрафные санкции на сумму обязательства, которое находится на разногласиях, несостоятелен, силу следующего.

Кроме того, действующее законодательство (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике) предусматривает, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данное положение, устанавливающее ответственность потребителя услуг по передаче электрической энергии за нарушение сроков оплаты, было введено Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - ФЗ №307) и вступило в силу 05.12.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ № 307 его положения распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку приведенные нормы устанавливают специальную ответственность в виде законной неустойки и непосредственно регулируют отношения сторон, они подлежат применению в настоящем споре, вне зависимости от согласованных сторонами условий договора.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №1).

Таким образом, в силу прямого указания закона с 05.12.2015 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном абзацем 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике.

В пункте 1 Правил № 861 указано, что настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, а также оказания этих услуг.

Постановлением № 1419 в Правила № 861 внесены изменения в порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии (вступили в силу 03 января 2017 г.), согласно которым исключена возможность оплаты услуг по передаче электрической энергии в сроки, определенные соглашением сторон.

Постановлением № 1419 не установлено, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В то же время частью 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, поскольку иной срок вступления в силу изменений, внесенных Постановлением № 1419 в Правила № 861, не установлен, они подлежат применению к отношениям сторон с 03 января 2017 г.

Исходя из прямого толкования пункта 15 (3) Правил № 861 в редакции постановления № 1419, нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, являются императивными.

При этом действующим законодательством указанные сроки не поставлены в зависимость от спорности объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно п. 76 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015, ничтожными являются условия сделки с потребителем, которые не соответствуют актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Таким образом, с момента вступления в силу изменений в порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии (с 03 января 2017 г.) условия пунктов 3.2.11 и 6.2.2 договора, заключенного 01.12.2011, применению не подлежат как противоречащие законодательству, следует руководствоваться пунктом 15 (3) Правил № 861.

Следовательно, стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежит оплате в сроки, установленные пунктом 15 (3) Правил № 861, а не в течение 5 рабочих дней с даты урегулирования разногласий или вступления в законную силу решений суда, как полагает ответчик.

При этом, суд учитывает, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2021 по делу №А03-6113/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с февраля по май 2020г., тогда как предметом настоящего спора, неустойка за допущенную истцом просрочку оплаты задолженности в ином периоде с ноября 2020г. по февраль 2021г.

Поскольку факт и объем оказания услуг за спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами следовательно, ответчик является лицом, обязанным оплатить оказанные ему услуги, в том числе и разногласный объем, а также неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Таким образом, произведенный судом расчет пени, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает, представленные, ответчиком контррасчеты пени подлежат отклонению, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для иного расчета.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

В отзыве на иск и в судебном заседании, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п.п.73,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на её несоразмерность, однако документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату оказанных услуг и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в суд не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт», в пользу акционерного общества «Оборонэнерго», 1 749,55 руб. неустойки за период с 15.12.2020 по 20.05.2021 за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с ноября 2020г. по февраль 2021г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров