Решение от 31 января 2022 г. по делу № А09-6477/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6477/2021
город Брянск
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2

к ИП ФИО3

о взыскании 27 614 руб. 70 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – представитель (доверенность в деле),

от ответчика: не явился,

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) – обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании 27 614 руб. 70 коп. основного долга за товар, поставленный в соответствии с договором поставки от 01.07.2019 №247.

Определением суда от 11.08.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://www.bryansk.arbitr.ru), и предложено в установленные в определении сроки (до 01.09.2021 и до 22.09.2021) дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.

До истечения установленных в указанном определении сроков от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) – поступил письменный отзыв, в котором наличие числящейся за ним спорной суммы долга ответчик отрицал, а также возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, сославшись на недостоверность представленных истцом документальных доказательств и недоказанность в связи с этим заявленных требований.

С учетом заявленных ответчиком доводов суд определением от 23.09.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик, извещенный в установленном законом порядке, не явился.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела по существу без участия ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил следующее.

01.07.2019 между ИП ФИО3 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки №247, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в сроки, установленные настоящим договором, следующую продукцию: автомобильные масла, автохимию, технические жидкости, автозапчасти, автоаксессуары и другие материалы, необходимые для эксплуатации автотранспортных средств, именуемые в дальнейшем «Товар» (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются в соответствии с прайс-листом Поставщика, действующим на момент поставки, и указываются при осуществлении каждой поставки в универсальном передаточном документе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.2, 6.1 договора).

Право собственности на товар, являющийся предметом настоящего договора, переходит к Покупателю с момента оплаты Покупателем товара и подписания им документов о приеме оплаченного товара (пункт 2.1 договора).

Датой исполнения Поставщиком обязательства считается дата передачи товара Покупателю. Товар считается принятым Покупателем с момента подписания сторонами универсальных передаточных документов (пункт 3.6 договора).

В пункте 9.2 договора Стороны установили договорную подсудность по разрешению споров, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, - в Арбитражном суде Брянской области.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019. Действие настоящего договора пролонгируется автоматически на каждый последующий год без оформления дополнительного соглашения, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит в письменной форме об отказе от его пролонгации (пункт 11.1 договора).

Поскольку доказательств письменного отказа какой-либо из сторон от пролонгации вышеуказанного договора в материалы дела не представлено, суд считает, что данный договор в заявленный по иску период являлся действовавшим.

Во исполнение условий указанного договора поставки истец (Поставщик) в период июль-август 2020г. поставил ответчику (Покупателю) Товар на общую сумму 33 441 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела передаточными документами – товарными чеками от 16.07.2020 №ЕГ00066665, от 21.07.2020 №ЕГ00068375 и от 06.08.2020 №ЕГ00074929, подписанными ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту поставленного Товара.

Принятый на основании указанных документов (товарных чеков) Товар ответчиком своевременно в полном объеме оплачен не был.

В досудебной претензии от 21.10.2020 за исх.№19 истец просил ответчика погасить в течение 30-ти календарных дней со дня получения настоящей претензии неоплаченную сумму долга в размере 27 615 руб.

В предложенный срок ответчик в добровольном порядке требуемую в претензии сумму долга не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 01.07.2019 №247, по своей правовой природе, является договором поставки, в связи с чем к правоотношениям сторон по такому договору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено выше, факт поставки истцом ответчику Товара на общую сумму 33 441 руб. 83 коп. в соответствии с условиями спорного договора поставки подтвержден представленным в материалы дела передаточными документами (товарными чеками).

В свою очередь, ответчик, приняв Товар, его оплату в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, за ответчиком образовалась неоплаченная задолженность за Товар в сумме 27 614 руб. 70 коп.

Поскольку в письменном отзыве ответчик возражал против наличия числящейся за ним задолженности в указанной сумме, суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства и в ходе рассмотрения дела предложил ответчику представить доказательства произведенной оплаты поставленного ему Товара, однако, таких доказательств ответчик не представил.

Более того, в письменных пояснениях на возражения ответчика истец отрицал оплату долга, напротив, подтвердив его наличие в заявленной по иску сумме.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, каких-либо доказательств ошибочности расчета истцом суммы основного долга ответчиком не приведено.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку доказательства, подтверждающие погашение ответчиком 27 614 руб. 70 коп. основного долга, суду не представлены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной по иску сумме.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 27 614 руб. 70 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 19.05.2021 №2528 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение последнему понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП 317574900013131, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 304325525100297, ИНН <***>) 27 614 руб. 70 коп. основного долга; также взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).


Судья Ю.Д.Копыт