Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-142190/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-142190/17-81-1367

30.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А. Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «МОСГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 105120 <...>, стр1, дата регистрации: 28.12.2012г.)

к ЗАО РСФ «Ремстройсервис» (ИНН <***>, адрес:129041 <...>, дата регистрации:01.08.1994г.)

о взыскании задолженности в размере 103 535,19рублей, неустойки в размере 32 235,25рублей, начисленной по 21.09.2017г.,

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 30.12.2016г.

От ответчика: не явился, извещен

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 24.10.2017г. по 26.10.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО РСФ «Ремстройсервис» о взыскании задолженности в размере 103 535,19рублей, неустойки в размере 32 235,25рублей, начисленной по 21.09.2017г., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2014 года между АО «МОСГАЗ» (Исполнитель, Истец) и ЗАО РСФ «Ремстройсервис» (Заказчик, Ответчик) был заключен договор № 0774/15-ЦАО на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с учётом аварийно-диспетчерского обеспечения (далее - Работы) в многоквартирных домах города Москвы (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства выполнить работы, а Ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Дополнительным соглашением № 3 от 08.11.2016 к Договору, Стороны определили стоимость и график производства работ на 2017 год (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 08.11.2016).

В апреле и мае 2017 Истец выполнил работы на общую сумму 1 560 535 руб. 19 коп. из них: в апреле 2017 на сумму - 719 884 руб. 50 коп., в мае 2017 на сумму - 840 650 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 6.1. Договора, фактически выполненные работы по техническому обслуживанию в течение текущего месяца оформляются Истцом Актом приёмки выполненных работ. Пакет документов (Акт, счёт на оплату, в установленных случаях - счёт-фактура) Заказчик (или его представитель) получает у Истца самостоятельно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчётным.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, рассматривает, подписывает и передаёт Акт приёмки выполненных работ Истцу или мотивированный отказ от приёмки работ.

Согласно сопроводительному письму Истца от 03.05.2017 № 78 пакет документов Акт, списки обслуженных строений, счёт и счёт-фактура) свидетельствующие выполнение Истцом работ в апреле 2017 Ответчиком получен, рассмотрен и подписан.

Согласно сопроводительному письму Истца от 26.05.2017 № 92 пакет документов списки обслуженных строений, счёт и счёт-фактура) свидетельствующие о выполнение Истцом работ в мае 2017 Ответчиком получен 26.05.2017, однако подписанный Акта выполненных работ, и мотивированный отказа от приёмки работ Истцу не представлен.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, в случае если Ответчик в установленный п. 6.2 Договора срок не подписал представленные Акты или не дал мотивированный отказ от их подписания, Акты считаются подписанными Ответчиком, работы принятыми, стоимость выполненных работ подтверждённой и подлежащей оплате. При этом датой подписания Ответчиком Актов будет считаться дата, по истечении срока, в течение которого Ответчик должен был получить и согласовать Акты приёмки выполненных работ (п. 6.1 и 6.2 Договора).

В связи с чем, руководствуясь п. 6.1 и 6.2 Договора, Акт выполненных работ за май 2017 признается подписанным Ответчиком 20.06.2017.

В целях досудебного урегулирования спора, возникшего из-за неисполнения договорных обязательств, Истцом 29.06.2017 в адрес Ответчика были направлены претензии (требования) об оплате задолженности за апрель 2017 № МГ/17-7499/17 28.06.2017 и об оплате задолженности за май 2017 № МГ/17-7497/17 от 28.06.2017.

Истцом получены ответы № 432/1 и № 432/2 от 10.07.2017, в которых Ответчик п. 2.3 Договора считает действующим в своей редакции на основании протокола разногласий к Договору.

Однако по настоящее время Сторонами не подписан протокол согласования разногласий к протоколу разногласий.

Таким образом, п. 2.3 Договора предусмотрено, что оплата выполненных Работ осуществляется по факту проведения работ - на основании Акта приёмки выполненных от в течение 5 (пяти) банковских дней после его подписания Сторонами, в размере стоимости фактически выполненных работ.

Вместе с тем ответчиком произведена частичная оплата на сумму 641 000рублей.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 103 535,19руб.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Учитывая, что наличие задолженности установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании основного долга в сумме103 535,19руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 235,25 рублей по состоянию на 21.09.2017г.

В соответствии с п. 9.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты выполненных г, Ответчик оплачивает Истцу, начиная со дня просрочки, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не поступило, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329,330, 779-,781 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО РСФ «Ремстройсервис» (ИНН <***>, адрес:129041 <...>, дата регистрации:01.08.1994г.) в пользу Акционерного общества «МОСГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 105120 <...>, стр1, дата регистрации: 28.12.2012г.) задолженность в размере 103 535,19рублей, неустойку в размере 32 235,25рублей, а также 21 773 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «МОСГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 105120 <...>, стр1, дата регистрации: 28.12.2012г.) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 024рублей, оплаченную по платежному поручению № 15752 от 25.07.2017г.Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева